Справа №  1-271/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

05.04.2011                                                                       г.Измаил

5 апреля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской облас ти в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре - Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора - Купцова И.П.,

адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Долинское Ренийского района Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, ранее не судимого, со средним образовани ем, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в селе Борисовка Татарбунарского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, ранее не судимого, со средним об разованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2011 года около 23 часов в городе Измаиле Одесской об ласти ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на улице Кутузова на расстоянии около 100 м. от железнодо рожного переезда в вышеуказанном населенном пункте, умышленно, из ко рыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к потерпевшей ОСОБА_5, которая шла им навстре чу, и стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения воз никновения опасности, а ОСОБА_3, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в сильном рывке сумки, кото рую удерживала потерпевшая с предплечья руки, от которого потерпевшая упала на землю, в результате чего ей были причинены телесные поврежде ния в виде пяти кровоподтеков обеих рук в области обеих предплечий, кото рые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 17 ян варя 2011 года относятся к категории легких телесных повреждений без рас стройства здоровья, вырвал из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью 60 грн., в которой находилось следующее имуще ство:

•          пластиковая карточка «Укрсиббанка», со счета которой они получили и похитили деньги в сумме 1600 грн.,

•          кошелек из плащевой ткани стоимостью 120 грн.,

•          деньги в сумме 161 грн.,

•          мобильный телефон «НОКИА» стоимостью 400 грн. с сим-картой опе ратора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету ко торой были деньги в сумме 7 грн.,

•          косынка белого цвета стоимостью 20 грн.,

•          расческа стоимостью 8 грн.,

•          иконка с изображением «Божьей матери» стоимостью 5 грн.,

•          иконка с изображением Ангела Хранителя стоимостью 5 грн.,

•          пластиковая карточка «Первого Украинского банка», на счету которой находились деньги в сумме 1700 долларов США, что в национальной валюте Украины составляет 13521 грн., которые со счета не похище ны,

•          а всего открыто похитил имущества и денег на общую сумму 15932 грн., принадлежащие ОСОБА_5, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по сво ему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и по яснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_3 Из похищенного они распорядились только деньгами. В последующем ущерб ими был полностью возмещён. В соде янном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельст вах совместно с ОСОБА_2 Из похищенного они распорядились только деньгами. В последующем ущерб ими был полностью возмещён. В соде янном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание  этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.

В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возмож ным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также ис следованием доказательств, касающихся их личности.

Также подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном по рядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в су дебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 и подсуди мого ОСОБА_3 виновными в совершении преступления, предусмотрен ного ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, соединённое с на силием нет опасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. в соверше нии грабежа.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совер шённого преступления, роль и участие каждого из подсудимых в их со вершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимых, судом установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в совер шении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмеще ние материального ущерба, явку с повинной, первую судимость, мнение потерпевшей, которое изложено в её заявлении.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и преду смотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и пере воспитание ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от обще ства, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия нака зания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытатель ный срок один год, каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отно шении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невы езде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья