Справа № 2-а-854/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни, -
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що вона 1940року народження, є дитиною війни та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на одержання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком у виплаті якої за 2008 - 2010 р.р. в чому її відповідачем було відмовлено, просить визнати безпідставною відмову відповідача щодо виплати її щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2009 року по день винесення постанови та зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату вказаного щомісячного підвищення до пенсії починаючи з 01.01.2009 року по день винесення постанови суду.
Згідно заперечення представника відповідача, відповідач з позовом не згодний, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення дітям війни до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком здійснюється за кошти державного бюджету, які передбачаються законами України про бюджет на кожний відповідний рік. Державними бюджетами на 2006 та 2007 р.р. кошти на підвищення пенсій дітям війни у вказаному розмірі не передбачалися і не виплачувалися, а у 2008 р. з 1 січня передбачено і виплачується дітям війни підвищення до пенсій у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Також відповідач посилається на те, що визначений Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» розмір мінімальної пенсії за віком застосовується виключно для визначення розмірів пенсій за вказаним законом, а також зазначає, що положення законів про бюджет за 2007-2008 р.р., які визнані неконституційними стосовно ст. 6 Закону України № 2195-ІV, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішень. Відмову у задоволенні заяви позивача не вважає неправомірною, оскільки діяв в межах повноважень та бюджетного фінансування.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2011 року скорочене провадження по справі відкрите в частині позовних вимог за період з 10.08.2010 року по час звернення до суду, в іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду. (а.с.8)
Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають статус дитини війни, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про соціальний захист дітей війни».
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» (далі Закон № 2195-ІV) встановлює правовий статус дітей війни, визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки. Статтею 1 Закону передбачено, що діти війни є громадяни України, яким на час закінчення (02.09.1945 р.) другої світової війни було менше 18 років.
Відповідно паспортних даних, позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком є дитиною війни і статус її як дитини війни підтверджується пенсійним посвідченням та не заперечується відповідачем.(а.с.5-6)
Статтею 6 Закону України № 2195-ІV передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком. Позивач є пенсіонером і має право на зазначене підвищення до пенсії, яке повинен нарахувати та виплатити відповідач, але останнім листом № 1235/Т-01 від 04.02.2011 відмовив йому в цьому.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 р. у справі № 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п. 12 ст. 71, ст. 111 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 р.» від 19.12.2006 р., яким була зупинена на 2007 р. дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а рішенням Конституційного Суду від 22 травня 2008 р. № 10-рп/2008 р. були визнані неконституційними зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким ст. 6 Закону України № 2195-ІV була викладена в новій редакції, згідно якої дітям війни передбачалась виплата підвищення до пенсії у розмірі надбавки встановленої для учасників війни, тобто на 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, рішеннями Конституційного Суду була поновлена попередня редакція ст. 6 Закону про право дітей війни на підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В рішеннях Конституційного Суду України зазначено, що вони є обов’язковими до виконання на території України, остаточними та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень, статей законів, що визнані неконституційними та також зазначено, що положення законів про бюджет, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КС України рішення. Це ж передбачено і ст. 152 Конституції України.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальна пенсія за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум« № 966-ІV передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги по безробіттю та інше, виходячи з вимог Конституції та Законів України. Таким чином, вказаний розмір мінімальної пенсії за віком застосовується до положень Закону № 2195-ІV, оскільки іншого законодавством не передбачено і ствердження відповідача про його незастосування до вказаного закону безпідставні. Розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначаються Законами України про державний бюджет на відповідний рік.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України « Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
З 22.05 2008 року діє Закон України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 18.11.2004 року, що набрала чинності з 01.01.2006 року), тому позивач має право на одержання підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. При цьому, оскільки позивачеві з 22.05.2008 року і по даний час підвищення до пенсії виплачувалось у розмірах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року, вимоги позивача про зобов’язання відповідача провести нарахування позивачеві державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підлягають частковому задоволенню з урахуванням проведених відповідачем за цей період виплат.
Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання надбавки до пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом – відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це державна соціальна підтримка дітей війни, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Враховуючи те, що позивач є дитиною війни, вона наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки до пенсії.
Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов’язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни, тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов’язання держави забезпечити соціальний захист дітей війни.
Частиною 3 ст. 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.
Статтею 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" визначено, що прожитковий мінімум застосовується зокрема для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України; формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.
Прийнятий 27 квітня 2010 року Закон України «Про Державний Бюджет України на 2010 рік» не містить положень, що зупиняють дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни» чи його окремих норм .
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами України.
Відповідно до ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду встановлений у шість місяців, а тому нарахування недоплаченої допомоги позивачеві, як дитині війни, повинно здійснюватись у межах даного строку, тобто за 6 місяців до дня звернення до суду.
Посилання відповідача на відсутність коштів не може бути підставою для невиконання державою своїх обов’язків та порушення прав своїх громадян. Відповідно до ст. ст. 3, 8, 19, 22, 46 Конституції України, в Україні визнається принцип верховенства права; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави і держава відповідає перед людиною за свою діяльність; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України; громадяни мають право на соціальний захист; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
На підставі викладеного, суд вважає, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Суд вважає за необхідне, зобов’язати відповідача негайно виконати постанову суду, відповідно до вимог частини 1 статті 256 КАС України.
Керуючись ст. ст. 69 -71, 100, 183-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі Одеської області, яка виразилася в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 10 серпня 2010 року по 10 лютого 2011 року з зарахуванням виплачених за вказаний час коштів.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 10 серпня 2010 року по 10 лютого 2011 року з зарахуванням виплачених за вказаний час коштів.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїл Одеської області - негайно виконати постанову суду.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя: В. О. Заверюха
- Номер: 6-а/291/8/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2017
- Дата етапу: 06.11.2017
- Номер: 6-а/157/238/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Камінь-Каширський районний суд Волинської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2019
- Дата етапу: 23.09.2019
- Номер: 6-а/362/15/20
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2020
- Дата етапу: 21.07.2020
- Номер: 2-а/196/11
- Опис: про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2011
- Дата етапу: 26.07.2011
- Номер: 2-а/1560/11
- Опис: про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо перерахунку пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2011
- Дата етапу: 28.03.2011
- Номер:
- Опис: Про стягненя щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 18.05.2012
- Номер: 2-а/1339/11
- Опис: Про виплати допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2011
- Дата етапу: 11.07.2011
- Номер: 2-а-854/11
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 31.03.2011
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання здійснити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер:
- Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2010
- Дата етапу: 16.03.2011
- Номер: б/н
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 2-а-854/2011
- Опис: про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2011
- Дата етапу: 05.05.2011
- Номер: 2-а-854/1907/11
- Опис: Коритчук С.В. про стягнення надбавки дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер: 2-а/1714/1155/11
- Опис: визнання діяньпротиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоалачену надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2011
- Дата етапу: 02.11.2011
- Номер: 2-а/215/11
- Опис: про зобов'язання виплатити соціальну допомогу дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Літинський районний суд Вінницької області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2011
- Дата етапу: 18.08.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2011
- Дата етапу: 16.03.2011
- Номер:
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2011
- Дата етапу: 17.01.2011
- Номер:
- Опис: Визнання бездіяльності УПФ України в Крижопільському районі та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 03.06.2011
- Номер: б/н
- Опис: стягнення підвищення до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-854/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Заверюха В.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 18.02.2011