ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 вересня 2006 р. |
№ 7/38-21/11 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого |
Поляков Б.М. |
суддів: |
Катеринчук Л.Й. Ковтонюк Л.В. |
розглянувши касаційну скаргу |
Гр. ОСОБА_54 |
на ухвалу та постанову |
господарського суду Львівської області від 08.02.2006 Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 |
у справі господарського суду |
№ 7/38-21/11 Львівської області |
за заявами |
|
ОСОБА_72, ОСОБА_71, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, |
ОСОБА_49, ОСОБА_50,ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,ОСОБА_62, ОСОБА_63,ОСОБА_64, ОСОБА_65,ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70 |
до |
Закритого акціонерного товариства «Львівський м'ясокомбінат» |
про |
визнання кредитором |
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга гр. ОСОБА_54 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах із заяв, що подаються до господарських судів: із заяв кредиторів про порушення справи про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство -5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.
Отже, за подання касаційної скарги державне мито складає 42,50 грн.
Колегія суддів також зазначає, що у відповідності до п.14 Наказу Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, до неї додана квитанція НОМЕР_1 про сплату державного мита у розмірі 8 грн. 05 коп., що не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Львівського апеляційного господарського суду була винесена 15.05.2006, а касаційна скарга гр. ОСОБА_54 подана 23.08.2006, як видно з відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги, без клопотання про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, пп. 4,5, ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу гр. ОСОБА_54 на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2006 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 по справі №7/38-21/11 повернути скаржнику.
Головуючий Б. Поляков
Судді Л. Катеринчук
Л. Ковтонюк
- Номер:
- Опис: визнання договору недійсним
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 7/38-21/11
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Катеринчук Л.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2002
- Дата етапу: 27.04.2006