Справа № 2-а-1132  /2011

Постанова

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13 квітня  2011  року                               Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого –судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1   до інспектора АП ВДАІ Ріпкинського району  старшого лейтенанта міліції Семенченка Андрія Віталійовича  про скасування постанови, -

Встановив:

28 березня 2011 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1   з позовом до  інспектора АП ВДАІ Ріпкинського району  старшого лейтенанта міліції Семенченка А.В та просить  скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 161966 від 18 березня    2011   року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 2.5.    Свої вимоги мотивував тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень з приводу заявленого позову не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд  встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 березня    2011 року  о 17 год. 38  хв. інспектором АП ВДАІ Ріпкинського району  старшим  лейтенантом міліції Семенченком А.В.  було складено відносно позивача  протокол про адміністративне правопорушення  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог дорожнього знаку 2.5 ПДР України.  За результатом розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення  ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ч.  1 ст. 122 КУпАП.

Зі  змісту позовної заяви  вбачається, що протокол  та постанова були складені без достатніх для того підстав, оскільки порушень правил дорожнього руху позивачем    допущено не було. Доводи позивача у позовній заяві  відповідають  його поясненням, наданим у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що з викладеним порушенням не згоден.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у даній справі заперечень проти позову  не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не  навів,  доводи позивача не спростував.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування  постанови серії СВ № 161966 від 18 березня  2011   року,  якою  позивач  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 280  КУпАП,  ст. ст. 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -   

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову  в справі про адміністративне правопорушення  серії СВ № 161966 від 18 березня     2011   року, якою ОСОБА_1   був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП –скасувати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Н.Л.Волошина