Справа № 2-з-7/11

У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р.                                                                                       смт.Онуфріївка

11 квітня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Попівської сільської ради Онуфріївського району, де просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, посвідчений 17.11.2009 року Попівською сільською радою Онуфріївського району за реєстровим номером 113.

          Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити державному нотаріусу Онуфріївської державної нотаріальної контори видавати будь-які свдоцтва про право на спадщину по спадковій справі після смерті ОСОБА_2 та накласти арешт на її майно до вирішення справи по суті. Необхідність забезпечення позову обгрунтовує тим, що в Онуфріївській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 і після спливу шестимісячного строку нотаріус має право видати свідоцтво про право власності на спадок за заповітом, який вона оскаржує, ОСОБА_3 В заяві зазначає, що після оформлення на своє ім”я спадкового майна ОСОБА_3 зможе вільно розпоряджатися ним, чим порушить право заявниці на частку в спадковому майні.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Пунктом 4 Постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

          Згідно ст.152 ЦПК позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивачка має намір оскаржити заповіт з метою отримання частки в спадковому майні, але не вбачається наявність доказів, які б свідчили про порушення прав позивача на отримання спадкового майна саме відповідачем.

          Разом з цим в заяві про забезпечення позову заявниця просить накласти арешт на майно, зареєстроване за померлою ОСОБА_2, яка не є відповідачем в справі. Заява також не містить перелік майна, на яке ОСОБА_1 просить накласти арешт. В задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки вона суперечить п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК.

Оскільки державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори не є учасником процесу, суд не вправі зобов”язувати його вчиняти будь-які дії, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

          Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

          В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову –відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя    С. О. Фадєєва