КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                        Справа № 1 - 47/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року                                                                      селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

          головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

          при секретарі                Степановій Л.Г.

          за участю прокурора    Кудрі І.В.

          захисника                      ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну  справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого, 04.11.2010 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців (судимість не знята і не погашена)

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за таких обставин.  

29 листопада  2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою АДРЕСА_2, з метою попросити у в борг вина. Перебуваючи на подвір’ї домоволодіння останньої, зайшов в гараж, двері якого були не замкнені та побачив каністру ємкістю 10 літрів, наповнену бензином і газовий балон, наповнений газом. Тоді у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, таємно з корисливих мотивів, викрав пластикову каністру ємкістю 10 літрів, наповнену бензином  «А-80» по ціні             7 грн. 10 коп., за літр на загальну суму 71 грн. та газовий балон ємкістю 50 літрів, вартістю 105 грн., з 30-ми літрами газу «пропан-бутан»по ціні 4 грн. 50 коп. за літр на загальну суму 135 грн.

З місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на суму 311 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 29 листопада  2010 року у себе вдома вживав алкогольні напої, після чого вирішив піти до ОСОБА_3 –попросити в борг вина. Перебуваючи на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_3, побачив, що двері гаражу відкриті, зайшов з метою перевірити наявність в гаражі вина. Тоді побачив каністру ємкістю 10 літрів, наповнену бензином і газовий балон, наповнений газом. Вкрав зазначені речі. Газовий балон сховав у кущі, а каністру з бензином відніс до ОСОБА_4, де розлив бензин по пластиковим п’ятилітровим бутлям. Разом із ОСОБА_4 реалізували бензин ОСОБА_5 Після чого повернувся за газовим балон, який був відсутній на місці де сховав його.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому злочині повністю підтверджена сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду показала, що 29 листопада 2010 року виявила, що з гаражу, розташованого в подвір’ї її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, зник газовий балон, наповнений газом «пропан-бутан»та каністра, ємкістю 10 літрі, наповнена бензином «А-80». Зазначила, що підсудний відшкодував 311 грн. та вибачився.

Показами свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що 29 листопада 2010 року о 5.00 години до домоволодіння де вона проживає з ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_3, прийшов ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та запропонували ОСОБА_7 реалізувати бензин, який принесли з собою, на що останній погодився. Вона із ОСОБА_4 пішли за його місце проживання, а                ОСОБА_7  з ОСОБА_2 –реалізовувати бензин. Через деякий час  повернулися і принесли 30 грн., за які придбали горілки та вжили разом.  

Показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 29 листопада 2010 року о 5.00 годині до домоволодіння де він проживає з ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_3, прийшов ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та запропонували реалізувати бензин, який принесли з собою, на пропозицію погодився. ОСОБА_6 із ОСОБА_4 пішли за його місце проживання, а він з ОСОБА_2 реалізовували бензин ОСОБА_5 за 30 грн., за які придбали горілки та вжили разом.  

Показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що 29 листопада 2010 року до її домоволодіння, розташованого АДРЕСА_4 прийшов ОСОБА_7  з ОСОБА_2 та запропонували купити 10 літрів бензину, які знаходились в пластикових бутлях ємкістю 5 літрів. Купила бензин за 30 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який показав, що  29 листопада 2010 року до його домоволодіння, де він проживає з ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_5 прийшов ОСОБА_2 з каністрою ємкістю 10 літрів, в якій був бензин. Перелив бензин в пластмасові бутлі ємкістю по 5 літрів та запропонував реалізувати його. Разом прийшли до домоволодіння                ОСОБА_7, якому запропонували допомогти продати бензин, на що останній погодився. Він разом із ОСОБА_6 повернулись до його домоволодіння, а ОСОБА_2 з ОСОБА_7 пішли реалізовувати бензин. Повернулись через 30 хвилин та повідомили, що продали бензин за 30 грн., за які придбали горілку, яку разом вжили.  

Оголошеними ми в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка показала, що 29 листопада 2010 року до її домоволодіння, де вона проживає з ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_5 прийшов ОСОБА_2 з каністрою ємкістю 10 літрів, в якій був бензин. Перелив бензин в пластмасові бутлі ємкістю по 5 літрів та запропонував ОСОБА_4 реалізувати його, на що останній погодився. Через деякий час до будинку повернувся ОСОБА_4 з ОСОБА_6 Пізніше прийшли ОСОБА_2 з ОСОБА_7 та повідомили, що продали бензин за 30 грн., за які придбали горілку, яку разом вжили.  

Крім того, вина підсудного в інкримінуємому злочині повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінальної справи.

Протоколом огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Протоколом огляду місця події, домоволодіння ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_4, де були виявлені та вилучені 2 пластмасові  бутлі ємкістю по 5 літрів з бензином (а.с. 14).

Довідкою про те, що вартість газового балона ємкістю 50 літрів становить 105 грн. (а.с. 24).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, де підсудний показав і розказав обставини події та спосіб викрадення ним газового балону та каністри   (а.с. 36).

Протоколом огляду предметів, в ході якого оглянуті  2 пластмасові бутлі ємкістю по 5 літрів з бензином (а.с. 40).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими признаками: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Потерпілою на досудовому слідстві заявлений цивільний позов, який в судовому засіданні вона не підтримала, оскільки підсудним завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

При призначенні покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив повторно, навмисний злочин, який класифікується як тяжкий злочин.  

Суд приймає до уваги, що підсудний вчинив  крадіжку в період іспитового терміну за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 року, яким його було засуджено 3-ох років 6 місяців позбавлення за аналогічний злочин. Такі обставини свідчить про стійке  небажання засудженого стати на шлях виправлення навіть за умови перебування на випробуванні.

Підсудний за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 57).

Згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізом (а.с. 44).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття та повне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Речові докази, а саме два пластмасові бутлі ємкістю по 5 літрів підлягають знищенню, відповідно до ст. 81 КПК України.      

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом’якшує та обтяжує покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,  суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді                        4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового  приєднання невідбутого покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.  

Цивільний позов  ОСОБА_3 –залишити без розгляду.

Речові докази, а саме два пластмасові бутлі ємкістю по 5 літрів –знищити.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення його копії.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                                            Н.Б. Варакіна