Овруцький районний суд Житомирської області

Справа №  1-81/11

П О С Т А Н О В А

06.04.2011м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

       головуючого-судді     Іщук Л.П.

       при секретарі               Петрушко І.В.,

       з участю прокурора    Савчука Б.Г.,

       підсудної                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з середньою освітою,  розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючої, потерпілої внаслідок  аварії на ЧАЕС, раніше не судимої, за ч.1 ст. 203 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності за наявності в них ліцензій), не маючи ліцензії на виготовлення алкогольних напоїв, по місцю свого проживання в с. Гладковичі, Овруцького району,  в кінці листопада  2010 року виготовила 9 літрів самогону, та 02 лютого 2011 року виготовила 9 літрів самогону, який зберігала з метою збуту.

      02.12.2010 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (торгівля алкогольними напоями здійснюється за наявності ліцензій), по місцю свого проживання в с. Гладковичі, Овруцького району, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 12 гривень, який (самогон) 02.12.2010 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 55 хвилин, в останньої, було виявлено та вилучено працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

       Згідно висновку спеціаліста № 2/2312 від 17.12.2010 року, вилучена в ОСОБА_2 рідина, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

       02.12.2010 року, близько 15 години ОСОБА_1 в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (торгівля алкогольними напоями здійснюється за наявності ліцензій), по місцю свого проживання в с. Гладковичі, Овруцького району, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала ОСОБА_3 0,5 літра самогону за 12 гривень, який (самогон) 02.12.2010 року в період часу з 15 години до 15 години 30 хвилин, в останньої, було виявлено та вилучено працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

       Згідно висновку спеціаліста № 2/2308 від 17.12.2010 року, вилучена в ОСОБА_3 рідина, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

                                                                           2.

       04.02.2011 року, близько 15 години ОСОБА_1 в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року (торгівля алкогольними напоями здійснюється за наявності ліцензій), по місцю свого проживання, в с. Гладковичі, Овруцького району,  не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала ОСОБА_4 0,5 літра самогону за 12 гривень, який (самогон) 04.02.2011 року в період часу з 15 години до 15 години 30 хвилин, в останньої, було виявлено та вилучено працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

       Згідно висновку спеціаліста № 2/187 від 09.02.2011 року, вилучена в ОСОБА_4 рідина, являється міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

       05.02.2011 року, в період часу, з 12 години 30 хвилин до 12 години 45 хвилин в ході проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_1 в с. Гладковичі, Овруцького району, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено: апарат для вироблення самогону.

       Таким чином ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

       В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що із листопада  2010 року, вона за місцем проживання займається виготовленням та збутом самогону. Так в кінці листопада  2010 року, вона виготовила по місцю свого проживання 9 літрів самогону, та 02 лютого  2011 року також виготовила 9 літрів самогону, для продажу, і продавала його всім бажаючим, знайомим та незнайомим особам, за ціною 12 гривень за 0,5 літра. Крім неї участь у виготовлені та збуті самогону ніхто не приймав. На кошти отримані від продажу самогону витрачала собі на ліки, оскільки хворіє, та продукти харчування. 05.02.2011 року працівники міліції Овруцького РВ УМВС за її письмовою згодою провели огляд її господарства під час якого вилучили апарат для вироблення самогону. У вчиненому кається. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

    Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

    Крім показів підсудної ОСОБА_1, її винуватість в інкримінованому діянні підтверджується наступними доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 02.12.2010 року (а.с.6-7) видно, що місцем події є ділянка вулиці в с. Гладковичі, Овруцького району, де перебував  ОСОБА_2,

в якого під час особистого огляду виявлено та вилучено скляну пляшку місткістю 0,5 літра, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону;

- з протоколу огляду місця події від 02.12.2010 року (а.с.11-12) видно, що місцем події є ділянка вулиці в с. Гладковичі, Овруцького району де перебував ОСОБА_3, в якого під час особистого огляду виявлено та вилучено скляну пляшку місткістю 0,5 літра, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону;

- з  протоколу огляду місця події від 04.02.2010 року (а.с.27-28) видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_4 в с. Гладковичі, Овруцького району,  під час огляду якого виявлено та вилучено скляну пляшку місткістю 0,5 літра, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону;

- з  протоколу огляду місця події від 05.02.2011 року (а.с.37-38) видно, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_1 в с. Гладковичі, Овруцького району, який складається з веранди та чотирьох житлових кімнат. При огляді першої кімнати будинку виявлено апарат для вироблення самогону, який складається з металевої ємності місткістю 40 л, оцинкованої, в середину якої вмонтована мідна трубка в вигляді змійовика та

                                                                       3.

алюмінієвий бідон, ємністю 40 л в кришці якого мається, отвір з якого виходить мідна трубка, який з місця події вилучений;

- з протоколу огляду предметів від 05.02.2011 року (а.с.41) видно, що оглядалися вилучені ємкості з самогоном;.

- з  висновку спеціаліста № 2/2312 від 17.12.2010 року (а.с.18-19) видно, що рідина у скляній пляшці ємністю 0,5 літра, в кількості 0,502 л., яку було вилучено в ОСОБА_2 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном;

- з  висновку спеціаліста № 2/2308 від 17.12.2010 року (а.с.22-23) видно, що рідина у скляній пляшці ємністю 0,5 літра, в кількості 0,448 л., яку було вилучено в ОСОБА_3 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном;

- з висновку спеціаліста № 2/187 від 09.02.2010 року (а.с.32-33) видно, що рідина у скляній пляшці ємністю 0,5 літра, в кількості 0,5 л., яку було вилучено в ОСОБА_4 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном.

       Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.                                     

       Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст.203 КК України, як умисні дії, виражені в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

        До початку судового розгляду справи підсудна заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям.

        Прокурор проти заявленого клопотання та закриття щодо ОСОБА_1. кримінальної справи за ст. 45 КК України не заперечує.

        В судовому засіданні підсудна вину свою повністю визнала, щиро розкаялась, та пояснила, що проживає з неповнолітньою дочкою, 2003 року народження, розлучена, є постраждалою від наслідків Чорнобильської катастрофи, виробництвом самогону займалась виключно для себе, для придбання ліків, так як хворіє  та орання городу, тяжких наслідків від вчиненого нею не наступило, просить справу закрити в зв”язку з дійовим каяттям.

      Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, а також враховуючи те, що підсудна вчинила злочин не великої тяжкості вперше, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, розповівши добровільно про обставини вчиненого злочину, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1  слід закрити.

       Витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

       Керуючись ст. 45 КК, ст. 7-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1,  звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КК України в з”язку з дійовим каяттям, кримінальну справу щодо неї закрити.

        Речові докази: пляшки  наповнені самогоном, апарат для вироблення самогону, передані для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити (а.с.58).

         Зобов”язання щодо ОСОБА_1. до вступу постанови в законну силу залишити попереднє – не залишати місяця свого проживання без дозволу органів міліції.

        На паостанову до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя   Л. П. Іщук