Справа № 3-335/11

                                                       ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

 ВСТАНОВИВ:

          09.03.2011 року, о 11:10 годині,  ОСОБА_1, по автодорозі Стрій-Знам”янка на 699 км, повторно протягом року, керував автомобілем ГАЗ 32213, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера “Дрегер 6815” №ARBL0885 відмовився у присутності двох свідків. Перше правопорушення було вчинене 17.10.2010 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9   Правил дорожнього руху України.          

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне правопорушення та  письмовими поясненнями свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

          У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

          При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

          Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

          Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді громадських робіт.

          Керуючись   ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

          Суддя