Справа №4-с-15/2011 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          1 квітня  2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:                    головуючого судді                              Іванової І.В.

                              при секретарі                                        Козир К.М.

          розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за  скаргою   ОСОБА_1 , зацікавлена особа   державний  виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сувід Сергій Вікторович  на бездіяльність державного виконавця, суд-

ВСТАНОВИВ

          16 лютого 2001  року   ОСОБА_1  звернулася до суду з вказаною вище скаргою, яку  було передано для розгляду 4 березня 2011 року..

          У обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що  5 жовтня 2009 року  Жовтневим районним судом м. Харкова   з ДП «ХПЗ»ім.. Т.Г. Шевченко» на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі,  середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральну шкоду, всього 8579 грн. 22 коп.

          Виконання рішення було покладено на  Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, до якої надійшов виконавчий лист в провадження  до державного виконавця Сувід С.В..

          Постановою державного виконавця від 16 грудня 2009 року  було відкрито виконавче провадження, однак  до цього часу рішення  від 5 жовтня 2009 року не виконано.

          На думку заявниці , невиконання рішення сталося  з тих причин,що    державним виконавцем  не вжито заходів  примусового виконання рішення, встановлених законодавством України, а саме : не накладено арешт на грошові  кошти боржника, на майно боржника та інше.   

          У судовому засіданні заявниця підтримала  скаргу та надала пояснення відповідні вищенаведеному.

          Зацікавлена особа державний  виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сувід С.В.  у судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ним були прийняті та приймаються усі заходи для виконання рішення суду від  5 жовтня 2009 року, про що свідчать надані ним документи.

          Суд вислухав пояснення заявника  дослідивши матеріали цивільної справи,    приходить до висновку, що скарга заявника не  підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до  ст.. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які  залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

          У відповідності  до п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня , коли  особа дізналася або повинна була  дізнатися про порушення її прав чи свобод.

          Судом при розгляді скарги ОСОБА_1 встановлені наступні обставини.

          Виконавчий лист, виданий  30 листопада  2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі №2- 3402/09 про  стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди на загальну суму 8579 грн. 22 коп. з ДП «Харківський  приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1,   знаходяться  в провадженні державного виконавця Сувід С.В.

          16 грудня  2009 року відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

          Зацікавленою особою приймаються усі заходи   для виконання виконавчих листів про стягнення боргу з ДП «ХПЗ ім.. Шевченка»на користь фізичних та юридичних осіб , передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які залучені до зведеного провадження, у тому числі для виконання  рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку  за час затримки розрахунку  та моральної шкоди на користь ОСОБА_1.

          Так, як вбачається зі зведеного провадження:  10 листопада 2008 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Відомості щодо розрахункових рахунків  боржника в банківських установах отримані з виконавчих документів.

          З ціллю виявлення розрахункових рахунків в банківських установах, належних боржнику –юридичній особі, в порядку ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому провадженні зроблені запити до податкових органів від 12 листопада 2008 року , 19 листопада 2008 року , 2 грудня 2008 року.

          12  листопада  2008 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

          19 березня 2009 року державним виконавцем складені акти  опису та арешту майна боржника. Згідно з вказаними актами  за адресою: м. Харків вул.. Жовтневої революції 99 арештовано рухоме та нерухоме майно належне боржнику.

          В зв’язку з поступовим  надходженням в провадження  виконавчої служби виконавчих документів про стягнення заборгованості з боржника, у зведеному виконавчому  провадженні  винесено постанови про  арешт коштів боржника від 6 березня 2009 року.

          9 квітня 2009 року винесено постанову про арешт грошових коштів боржника.

          5 травня 2009 року  винесено постанову про арешт грошових коштів боржника.

          14 травня 2009 року винесено постанову про арешт грошових коштів боржника.

          7 липня 2009 року винесено постанову про арешт грошових коштів боржника.

          В ході примусового виконання виконавчих документів зведеного виконавчого провадження 15 вересня  2009 року на депозитний рахунок ДВВС надійшли грошові кошти в сумі 1 577 000 грн. отримані від реалізації нерухомого майна належного боржнику. Згідно зі ст. 44 ЗУ «Поро виконавче провадження» зазначена сума виплачена стягувачам заборгованості по заробітній платі.

          Ухвалою господарського суду Харківської області  від 5 серпня 2009 року  відносно боржник порушено провадження про банкрутство. 22 вересня 2009 року  відповідно до п. 8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі провадження що перебувають у складі зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з  ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка»заборгованості  на користь  юридичних осіб,  ПФУ зупинені.

          12 листопада  2009  року та 16 листопада 2009 року   до Жовтневого ВДВС ХМУЮ для зняття  арешту з майна  та розрахункових рахунків  ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка»надходили  заяви керівника санації Задружного Д.Р.  до яких надавалися незавірені у встановленому порядку  ксерокопії ухвали господарського суду Харківської області від 6 листопада 2009 року про санацію боржника –ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка»

20 листопада та 23 листопада 2009 року  за дружному  надавалися відповіді про неможливість задоволення його заяви, оскільки надані до неї копії ухвал господарського суду  не завірені у встановленому порядку.

          23 листопада 2009 року  до Жовтневого ВДВС ХМУЮ з Господарського суду Харківської області надійшла ухвала від 17 листопада 2009 року  щодо роз’яснення за заявою керуючого санацією ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка ухвали від 6 листопада 2009 року по тій же справі. Згідно з ухвалою  суду  про роз’яснення , з дня винесення ухвали про введення процедури санації боржника, арешти з усіх розрахункових рахунків боржника скасовуються.

          Вказана ухвала було оскаржена , однак  ухвалою Харківського апеляційного Господарського суду від 23 грудня 2009 року  було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Жовтневого ВДВС ХМУЮ на ухвалу  від  6 листопада 2009 року .

          28 грудня  2001 року  стягнення за виконавчими документами звернуто на об’єкти нерухомого майна боржника про що складений акт опису та арешту майна.

11.01 2011 року  прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся  до Жовтневого ВДВС ХМУЮ з протестом  на дії державного виконавця щодо арешту  нерухомого майна боржника.

          20 січня 2011 року  в задоволенні протесту  прокурора  виконавчою службою відмовлено.

          7 лютого 2011 року  прокурор Жовтневого район м. Харкова звернувся  до  Харківського окружного суду з  позовом до Жовтневого ВДВС  ХМУЮ щодо звільнення  майна  боржника з- під арешту.

Перелічені вище дії державного виконавця  Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сувід С. В., свідчать про те, що ним приймаються всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду від  5 жовтня 2009 року про стягнення на користь заявниці заборгованості по заробітній платі  та моральної шкоди, а тому  судом при розгляді скарги  ОСОБА_1, не встановлена бездіяльність державного  виконавця Сувід С.В. при виконання вищевказаного рішення.

Аналізуючи вищенаведене , суд дійшов до висновку про необґрунтованість скарги заявниці, оскільки  державний виконавець діяв  в межах своїх повноважень, а тому права  заявника не були порушені.  

На підставі  викладеного та керуючись ст.. 383,384,386,387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,    суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги  ОСОБА_1  , зацікавлена особа   державний  виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сувід Сергій Вікторович  на бездіяльність державного виконавця  - відмовити .

 Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції  протягом 5 днів з дня її оголошення  .

                    Суддя                                                            І.В. Іванова