Дело№ 1-142/07

ПРИГОВОР

Именем   Украины

23 мая 2007 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской

области в составе:                 председательствующего   судьи  Макаровой Т.Е.

при секретаре                                                                               Богдан О.А.

с участием прокурора                                                                  Чернова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки  ст.  Митякинская Тарасовского района Ростовской области,  русской,  гражданки Украины,  образование высшее,  замужней,  ранее не судимой,  на момент совершения преступления   работавшей  главным бухгалтером ЗАО «Криворожаглострой»,  в настоящее время работающей  директором ООО «Легпроммаркет»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  366 ч.1 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 приказом Генерального директора ЗАО «Криворожаглострой» (далее ЗАО «КАС») №202к от 16 августа 2004 года была назначена на должность главного бухгалтера ЗАО «КАС» с 18 августа 2004 года.

Работая в указанной должности и являясь согласно должностной инструкции главного бухгалтера ЗАО «КАС»,  утвержденной Генеральным директором ЗАО «КАС» З июня 2004 года,  должностным лицом,  осуществляющим организационно-распорядительные функции по руководству деятельностью коллектива работников бухгалтерии ЗАО «КАС»,  по обеспечению законности и правильности оформления документов,  расчетов по заработной плате; осуществляя контроль за соблюдением порядка оформления документов расходования заработной платы и установлением должностных окладов работников предприятия,  имея право подписывать и визировать документы,  совершила должностной подлог,  при следующих обстоятельствах..

Так,  6 декабря 2005 года ОСОБА_1 находясь на своем рабочем месте в административном здании ЗАО «КАС» в г. Кривом Рогу по пр. Южный,  1а,  с целью предоставления заведомо ложных сведений в Южное отделение Криворожского филиала ЗАО КБ «ПриватБанк» для получения кредита,  используя служебное положение и достоверно зная о периоде работы на предприятии в должности заместителя главного бухгалтера своей дочери ОСОБА_2,  а также суммах выплачиваемой последней ежемесячно заработной платы,  умышленно,  собственноручно произвела запись,  в ^правильно оформленную с внешней стороны справку №251 от 6 декабря 2005года,  рукописного текста полностью не соответствующего действительности,  а именно внесла сведения о том,  что ОСОБА_2. ,  якобы работала в должности заместителя главного бухгалтера ЗАО «КАС» с 25 апреля 2005года,  и в период времени с июня 2005 года по ноябрь 2005 года заработная плата последней составляла соответственно: в июне 2005года- 2597, 11 грн.,  в июле 2005года - 2725, 31грн.,  августе 2005года - 2754, 66грн.,  в сентябре 2005года. - 2886, 86грн.,  в октябре 2005 года - 2893, 21грн.,  в ноябре 2005года - 2877,  11грн. Всего 16 734грн. 26коп.

2

Фактически ОСОБА_2.  работала в должности заместителя главного бухгалтера ЗАО «КАС»с 04 октября 2005г. по 22 июня 2006г. и заработная плата последней составляла в октябре 2005г. - 1088, 57грн.,  в ноябре 2005г. - 1033, 99грн.

После чего,  ОСОБА_1 используя свое служебное положение,  умышленно собственноручно подписала указанную заведомо ложную справку за руководителя и главного бухгалтера ЗАО «КАС»,  заверила подписи печатью указанного предприятия и проставила штамп ЗАО «КАС» о регистрации документа в книге исходящей документации предприятия под №251 от 6 декабря 2005года.

Составив заведомо ложный документ,  ОСОБА_1,  используя свое служебное положение,  умышленно выдала,  предоставив от имени ЗАО «КАС»,  указанный заведомо ложный официальный документ - справку №251 от 6 декабря 2005года в Южное отделение КФ ЗАО КБ «Приватбанк»,  расположенное в г. Кривом Роге по пр. Южному,  20.

В результате КФ ЗАО «Приватбанк» была выдана кредитная карточка с лимитом в суме 16000 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1себя виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  366 ч. 1 УК Украины признала полностью,  и суду пояснила что,  с 18 августа 2004года по 13.11.2006 года она работала главным бухгалтером ЗАО «КАС». Согласно «Должностной инструкции главного бухгалтера ЗАО «КАС»,  утвержденной Генеральным директором ЗАО «КАС» З июня 2004года,  она является должностным лицом,  осуществляющим организационно-распорядительные функции по руководству деятельностью коллектива работников бухгалтерии ЗАО «КАС»,  по обеспечению законности и правильности оформления документов,  расчетов по заработной плате. Осуществляя контроль за соблюдением порядка оформления документов расходования заработной платы и установлением должностных окладов работников предприятия,  она имела право подписывать и визировать документы.

6 декабря 2005 года находясь на своем рабочем месте в административном здании ЗАО «КАС» в г. Кривом Рогу по пр. Южный,  1а,  она, ,  с целью получения кредита в банке на приобретение жилья,  используя свое служебное положение и зная о периоде работы на предприятии в должности заместителя главного бухгалтера своей дочери - ОСОБА_2. ,  а также размере получаемой ею зарплаты,  собственноручно составила справку и произвела в неё запись текста полностью не соответствующих действительности,  указав,  что ОСОБА_2 работала в должности заместителя главного бухгалтера ЗАО «КАС» с 25 апреля 2005года,  и в период времени с июня 2005года по по ноябрь 2005г. заработная плата последней составляла суммы,  указанные в обвинительном заключении. На самом деле её дочь работала в ЗАО «КАС» с октября 2005 года и её заработная плата составляла чуть выше 1000 грн. После этого она собственноручно подписала указанную заведомо ложную справку за руководителя и главного бухгалтера ЗАО «КАС»,  заверила подписи печатью указанного предприятия и проставила штамп ЗАО «КАС» о регистрации документа в книге исходящей документации предприятия под №251 от 6 декабря 2005года. Составив заведомо ложную справку она 6.12.2005 года лично представила её в Южное отделение КФ ЗАО КБ «ПриватБанк» в г. Кривом Рогу по пр. Южный,  20. Благодаря указанной справке был выдан кредит на 16000 грн. На совершение указанного преступления её толкнули вынужденные обстоятельства,  так как ей срочно нужны были деньги на приобретение квартиры. При этом в банке ей пояснили,  что указанную сумму кредита беспрепятственно выдадут,  если заработок будет превышать 2000 грн. Её дочь о подделке ею документов не знала,  и подложную справку в банк не предоставляла. Кредит брался для её нужд. От погашения кредита она не отказывается,  в настоящее время добровольно погашает его в соответствии с условиями договора.

Кроме полного признания своей вины,  виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела:.

- Сообщением ЗАО «КАС» №02-169 от 27.11.2006года,  в котором указано,  что ОСОБА_2.  работала в ЗАО «КАС» в должности заместителя главного бухгалтера с 04.10.2005г. по 22.06.2006г /л.д.23/; копией приказа по ЗАО «КАС» №164п от 03.10.2005года,  согласно которому ОСОБА_2. принята на должность заместителя главного бухгалтера ЗАО «КАС» с 04 октября 2005года /л.д. 25/,  что подтверждает недостоверность сведений о периоде работы ОСОБА_2.  в подложной справке;

3

-справкой ЗАО «КАС» №01-7197 от 22.11.2006года на ОСОБА_2. /л.д. 24/,  расчетными листками заработной платы ОСОБА_2.  в ЗАО «КАС» /л.д. 31-32/; индивидуальной ведомостью о страховании ОСОБА_2. /л.д.ЗЗ/,  в которых указано,  что заработная плата ОСОБА_2.  составляла в октябре 2005г,  - 1088, 57грн.,  в ноябре 2005г. - 1033, 99грн.; табелями учета рабочего времени по Управлению ЗАО «КАС» за октябрь и ноябрь 2005года /л.д. 34-35/,  что также свидетельствует о подложности справки № 251 от 6.12.2005 года и о недостоверности в ней сведений о размере заработной платы ОСОБА_2. ;

- результатами выемки от 10 января 2007года из КФ ЗАО «Приватбанк» в г. Кривом Рогу документов кредитного дела ОСОБА_2. /л.д. 41-46/,  подтверждающими,  что подложная справка №251 от 6.12.2005 года действительно была выдана ОСОБА_1 и предоставлена в банк для получения кредита;

- оригиналом поддельной справки ЗАО «КАС» №251 от 06.12.2005г. в которой указано что ОСОБА_2 работала в должности заместителя главного бухгалтера ЗАО «КАС» с 25 апреля 2005года,  и в период времени с июня 2005г. по ноябрь 2005г. заработная плата последней составляла соответственно в июне 2005г. - 2597, 11грн.,  в июле 2005г. - 2725, 31грн.,  августе 2005г. - 2754, 66грн.,  в сентябре 2005г. - 2886, 86грн.,  в октябре 2005г. - 2893, 21грн.,  в ноябре 2005г. - 2877, 11грн. Всего 16 734грн. 26коп./л.д. 46/;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №53/04-33 от 28.02.2007года,  в выводах которой указано,  что рукописный текст,  имеющийся в графах справки №251 от 06.12.2005года выполнен ОСОБА_1 Подписи в графах руководитель и главный бухгалтер в справке №251 от 06.12.2005гі>да также выполнены ОСОБА_1/л.д. 122-128/;

приказом №202к от 16 августа 2004года о назначении на должность главного бухгалтера ЗАО «КАС» ОСОБА_1; должностной инструкцией №5 главного бухгалтера ЗАО «КАС»,  подтверждающей полномочия ОСОБА_1,  а также то,  что на момент совершения преступления она являлась должностным лицом /л.д. 145, 148-151/;

-   приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами /л.д. 43, 45-116, 130/.

Оценив собранные по делу доказательства,  суд считает,  что виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  366 ч. 1 УК Украины - должностной подлог,  по признакам составления и выдачи заведомо ложных документов,  доказана в судебном заседании полностью,  квалификация действий ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильная.

Назначая наказание подсудимой,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния,  ее личность.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств,  суд учитывает то,  что она чистосердечно раскаивается в содеянном,  способствовала раскрытию преступления,  тяжких последствий по делу не наступило,  кредит ею погашается..

Суд учитывает также и то,  что подсудимая ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно,  работает,  совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимой,  обстоятельства,  которые побудили её к совершению преступления,  степень тяжести содеянного,  суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь  ст.  ст.  323-324 УПК Украины,  суд

4

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 550 / пятьсот пятьдесят / гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в счет возмещения расходов за проведение почерковедческой экспертизы - 588 гривен 47 копеек.

Вещественные доказательства,  перечисленные в постановлении следователя от 2.03.2007 года /л.д. 130/ и хранящиеся при деле - оставить при деле.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок апелляционного обжалования приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд - 15 суток с момента его провозглашения.