Справа № 2-1230/11

                                                                                                                  Номер р. стат.звіту -56

                                                                                                                  Код суду 0707   

УХВАЛА

Іменем   України

18 квітня  2011 року                                                                                                  м.Мукачево

          Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника скаржника Ільтьо І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево  скаргу Мукачівської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення строку на оскарження та скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2. «Про стягнення з боржника виконавчого збору»ВП № 19547977  від 18.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

           Мукачівська міська рада звернулась до суду з скаргою  про визнання незаконними дій головного державного виконавця, поновлення строків на оскарження  та скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2. «Про стягнення з боржника виконавчого збору»ВП № 19547977, від 18.01.2011 року.

              Скаргу мотивує тим, що 05 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за позовом ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, третя особа: Головне управління Державного казначейства в Закарпатській області було постановлено рішення, відповідно до якого на користь ОСОБА_3 з Мукачівської міської ради стягнуто 160000,00 гривень компенсації за квартиру АДРЕСА_1.

          Постановою «Про відкриття виконавчого провадження»від 02.06.2010 року  головним державним  виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1794/08 та надано Мукачівській міській раді строк виконати рішення вищевказаного суду до 09.06.2010 року.

          Листом від 08.06.2010 року скаржник повідомив  державного виконавця, що Мукачівською міською радою було подано заяву «Про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2008 року», яка була задоволена та відстрочено виконання рішення вищевказаного суду до 01 листопада 2010 року.

          Листом від 29.11.2010 року скаржник повідомив державного виконавця, що Мукачівська міська рада повторно звернулася до суду з заявою «Про відстрочку виконання рішення суду», яка станом 24.01.2011 року Мукачівським міськрайонним судом  по суті не розглянута.

          18.01.2011 року головним державним  виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 винесено постанову  ВП № 19547977  « Про стягнення з боржника виконавчого збору»у розмірі 16000,00 гривень, яку скаржник  просить визнати незаконною та скасувати.

          Крім цього позивач просить поновити строк на оскарження даної постанови в зв’язку з тим, що Мукачівська міська рада 27.01.2011 року звернулась з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, щодо оскарження дій головного державного  виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 та скасування  постанови  ВП № 19547977  «Про стягнення з боржника виконавчого збору». Але їй було відмовлено  у відкритті провадження у справі з посиланнями на ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження». Дану ухвалу позивачем отримано 14.02.2011 року. При зверненні до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом позивачу  знову було відмовлено у відкритті провадження по справі та роз’яснено про необхідність звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства. В зв’язку з вищевикладеним позивач вважає, що пропустив встановлений законодавством строк з поважних причин та просить поновити строк на оскарження.

          В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

          В судове засідання головний державний  виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 повторно  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив,  про день, час і місце розгляду справи  повідомлявся  належним чином.

          Вислухавши пояснення представника скаржника  та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

          Постановою «Про відкриття виконавчого провадження»від 02.06.2010 року  головним державним  виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1794 від 12.02.2009 року та надано Мукачівській міській раді строк виконати рішення вищевказаного суду до 09.06.2010 року (а.с. 8).

          Листом від 08.06.2010 року Мукачівською міською радою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було подано заяву «Про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2008 року», яка була задоволена та відстрочено виконання рішення вищевказаного суду до 01 листопада 2010 року (а.с.  9,10).

          Листом від 29.11.2010 року Мукачівська міська рада повідомила державного виконавця, щодо  повторного звернення до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області  з заявою «Про відстрочку виконання рішення суду», яка станом на 24.01.2011 року по суті не розглянута (а.с. 11).

          18.01.2011 року головним державним  виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 винесено постанову  ВП № 19547977  « Про стягнення з боржника виконавчого збору». (а.с. 13).

            Згідно ст. 46 Закону України « Про виконавче провадження»встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для його добровільного виконання, з боржника Постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передано стягувану за виконавчим документом.

          Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що скарга  Мукачівської міської ради знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованою, дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області  ОСОБА_2 не відповідають  вимогам ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”, а тому їх  слід визнати неправомірними, а постанову ВП № 19547977 від 18.01.2011 «Про стягнення з боржника виконавчого збору»скасувати.

            Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -   

УХВАЛИВ:

          Поновити строк на оскарження постанови ВП № 19547977 від 18.01.2011 року «Про стягнення з боржника виконавчого збору».  

           Визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області  ОСОБА_2

          Постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Закарпатської області  ОСОБА_2 «Про стягнення з боржника виконавчого збору»ВП № 19547977  від 18.01.2011 року скасувати.

           Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

            Суддя Мукачівського

            Міськрайонного суду                                                                                    В.В. Носов