ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 3-341/11                                                                                                                                                                     

12 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.  

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС  України  в  Рівненській  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2011р о 23,50год в м.Костопіль по вул.Рівненська, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітке мовлення). Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник вину свою не визнав, пояснив, що в той день, коли його зупинив працівник ДПС він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а відмовився від проходження медичного обстеження через те, що інспектором не було дотримано порядку перевірки на стан алкогольного сп'яніння, а саме тест на визначення стану сп’яніння за допомогою трубки «КТ» не проводили. Свідки даної події були відсутні, а ті, що вказані в протоколі, лише розписались в протоколі після його складання.

Розглянувши зазначені матеріали та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України від 28.09.1996 року, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах  повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Огляд особи на стан сп’яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Аналогічні вимоги затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Згідно п.п.3,4 зазначеного Порядку огляд водіїв на стан сп’яніння проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування  МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться  у присутності двох свідків. Відповідно до п.3 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, підрозділи ДАІ мають бути забезпечені необхідною кількістю спеціальних технічних засобів для проведення огляду. Згідно п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінпекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров’я. Відповідно до п.7 Порядку  уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Відповідно до п.13 Порядку лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу повинен вручити один примірник висновку водію транспортного засобу. Вказані вимоги нормативних актів України було порушено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 099716  від 21 лютого 2011 року, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп’яніння уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, від проведення такого огляду водій не відмовлявся, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров’я не проводився. Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходженння медичного огляду в медичному закладі до протоколу не додано.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

 На підставі наведеного та керуючись керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:                                                                          Грипіч Л.А.