Справа № 2-а-5/11

12.01.2011

ПОС Т А Н О В А

Іменем        України                                   

  12.01.2011    року.   Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді  Іванків О.В.

при секретарі . Басик1 Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2  до  Володимирецьке відділення ДАІ про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

             ОСОБА_2  звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора   ДПС для  ОДДЗ м. Коростень в Житомирській області Киселевича Леоніда Володимировича про скасування постанови  АМ 191308 від 05.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 05.11.2010 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн.

            У постанові вказано, що 05.11.2010 року, о 21 год. 20 хв., в с. Довго воля по вул.. Центральній,              ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

            Вважає винесену інспектором ДПС для  ОДДЗ м. Коростень в Житомирській області Киселевичем Л. В.  постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 05.11.2010 року, о 21 год. 20 хв., в с. Довго воля по вул.. Центральній,   він дійсно керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1. Правил зупинки не порушував, здійснив зупинку більше як  за 15 метрів до перехрестя, оскільки підбирав свого знайомого. Після чого продовжив рух автомобіля. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Судовий розгляд справи  проводити у відсутності  сторін, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС  України.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи  у його відсутності позовні вимоги підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі,  суд рахує, що позов підлягає  до часткового задоволення із слідуючих підстав:

           Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

         Однак відповідачем не надано доказів, які б встановлювали наявність в діях позивача  адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_4 порушив правила зупинки, фотознімки відсутні.

                Отже в діях ОСОБА_4  відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.   

                З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена винесену інспектором ДПС для  ОДДЗ м. Коростень в Житомирській області Киселевичем Л. В.  по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.               

                Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19,  163, 171-2  КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

                                                                                     П о с т а н о в и в :

                   Адміністративний позов задовольнити частково.

               Визнати постанову інспектора ДПС для  ОДДЗ м. Коростень в Житомирській області Киселевича Леоніда Володимировича АМ 191308 від 05.11.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП –незаконною і скасувати її.

               В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

                Стягнути з Киселевича Л.В. на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок).

             Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                               

         Іванків О.В.