копія
Справа 10-72/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Порозова І.Ю.
Категорія: Доповідач
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Головуючого-судді Цугеля І.М.
суддів: Зарєчної І.В., Кулеші Л.М.
з участю прокурора Козлюка О. П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року, -
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Хмільник Вінницької області, громадянину України, українцю, проживаючого по АДРЕСА_1 Київського району, з середньою спеціальною освітою, одруженому, на утриманні неповнолітня донька, до затримання працюючому на посаді технолога-наладчика ПП „Васда”, в силу ст.89 КК України не судимому, продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.
Житель м.Вишневе Київської області ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з метою заволодіння майном мешканця АДРЕСА_2 - приватного підприємця ОСОБА_4, з початку весни 2007 року він неодноразово як при безпосередніх зустрічах, так і по телефону вимагав у ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 передачі йому грошей в розмірі 100 000 євро, погрожуючи насильством над потерпілим і членами його сім’ї у разі невиконання вимоги щодо передачі коштів.
Не маючи змоги заволодіти чужим майном самостійно, ОСОБА_3 з метою вимагання чужого майна, на початку грудня 2010 року вступив у злочинну змову з мешканцем м.Києва ОСОБА_6 та раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, мешканцем м.Хмільника Вінницької області ОСОБА_2
Побоюючись здійснення погроз зі сторони ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 почав переховуватись в с.Ніверка Камя”нець-Подільського району Хмельницької області.
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 6 грудня 2010 року по місцю проживання сім’ї ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 застосували фізичне насильство до дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у наслідок чого вона була змушена повідомити злочинцям про місце перебування свого чоловіка.
7 грудня 2010 року близько 24 години ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі „Деу-Ланос”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням останнього, приїхали в с.Ніверка Кам'янець-Подільського району, де ОСОБА_3 з ОСОБА_2, озброївшись пістолетами, які привезли з собою, а останній крім цього одягнув на голову маску, зайшли у будинок по АДРЕСА_3, у якому знаходився ОСОБА_4 Висловивши погрози нанесення тілесних ушкоджень, продовжили вимагання у ОСОБА_4 грошей. Під час цього для демонстрації реальності погроз ОСОБА_3 здійснив постріли з пістолета у стіну будинку. Враховуючи реальність погроз та побоюючись їх реалізації, ОСОБА_4 погодився на передачу коштів пізніше, мотивуючи це потребою зібрати необхідну суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21 грудня 2010 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі „Деу-Ланос”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням останнього, знову приїхали у с.Ніверка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області з метою заволодіння грошима ОСОБА_4
Для підтвердження реальності своїх погроз фізичної розправи над потерпілим і його близькими родичами, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, який з метою приховати своє обличчя одягнув шапку-маску, озброївшись пістолетами та ножем, зайшли у будинок для заволодіння грошима ОСОБА_4 З метою прикриття їх злочинної діяльності і надання допомоги останнім в разі викриття їх злочинних дій, ОСОБА_6 очікував їх в автомобілі перед АДРЕСА_3.
21 грудня 2010 року біля 11 години 30 хвилин, після отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 600 доларів США та 2200 гривень, злочинна діяльність ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 була припинена працівниками міліції.
21.12.2010 року слідчим СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і затримано їх в порядку ст.115 КПК України.
24.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_2 продовжено строк затримання до 10 діб, а 30 грудня 2010 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
29.12.2010 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Окрім цього 1 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.187 КК України.
17.03.2011 року заступник начальника СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області за погодженням із прокурором Кам”янець-Подільського району Хмельницької області звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, може намагатись продовжувати злочинну діяльність, однак на даний час залишаються не виконаними ряд слідчих дій.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить зазначену постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки висновок суду про те, що той буде ухилятись від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується відповідними доказами. Сама лише тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Крім того, судом залишено поза увагою, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання і обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов’язків.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого, вислухавши слідчого, у провадженні якого перебуває справа, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, проживає в іншій місцевості.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю.
А тому підстав для обрання ОСОБА_2 більш м'якого виду запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Залишити без зміни постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року про продовження ОСОБА_2 строку утримання під вартою до чотирьох місяців, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах –залишити без задоволення.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.М.Цугель