копія
Справа 11-3/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Головуючого –судді Ковтуна В.П.
суддів Цугеля І.М., Латюка П.Я.
з участю прокурора Войтюка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше судимого 02.06.2008 року Ірпінським міським судом за ст.ст.15, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2010 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів;
засуджено за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду від 02.06.2008 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов’язаного, не одруженого, раніше судимого 01.06.2007 року Новотроїцьким районним судом за ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
засуджено за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено попередню –тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 575 грн. з кожного.
За вироком суду, 07.08.2010р. близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на контейнерному майданчику залізничного вокзалу м.Хмельницького, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 відкрито викрали у ОСОБА_3 мобільний телефон „Нокіа-3110” вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом „Київстар” вартістю 25 грн., на рахунку якого було 18 грн., гроші в сумі 150 грн. та 90 доларів США, що в еквіваленті становить 710 грн. Таким чином потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 153грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, пом’якшити призначене йому покарання, оскільки він щиросердечно розкаявся у вчиненому, допоміг органам досудового слідства встановити істину по справі.
Вважає, що вирок стосовно нього є занадто суворим.
Стосовно ОСОБА_2 вирок не оскаржувався.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримку апеляції, прокурора, який просив залишити вирок без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 07.08.2010 року в стані алкогольного сп’яніння перебуваючи на контейнерному майданчику залізничного вокзалу, знаючи, що у ОСОБА_3 є гроші, з ОСОБА_2 вирішив їх забрати. ОСОБА_2 вдарив потерпілого долонею у ніс. ОСОБА_3 впав на землю на коліна та закрив руками обличчя. Взявши потерпілого за шию, ОСОБА_2 дістав з лівої кишені штанів останнього гроші, а він з його правової кишені дістав мобільний телефон. Викрадене вони поділили між собою.
ОСОБА_2 дав аналогічні покази.
Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи суд обґрунтовано визнав недоцільним згідно вимог ст.299 КПК України, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України.
Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу винного, і тих обставин, на які він посилається в апеляції.
За таких обставин підстав для пом’якшення покарання колегія суддів не вбачає.
У зв’язку із наведеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення.
Головуючий –суддя /підпис/
Судді /підписи
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного
Суду Хмельницької області І.М. Цугель