Справа № 2-345/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                              10 березня 2011 року                                                            

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - Шаруновича В.В.,

за участю: секретаря - Спасюк К.В.,

представника позивача –Мирончук-Хомич Т.П.,

відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в залі суду в м. Ковелі цивільну  справу  за  позовом Публічного  акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості, що виникла за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне  акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк»(далі –Банк) звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку на його  користь  заборгованість, що виникла за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: 04.12.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Банком  було укладено кредитний договір № 288/715305, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 6000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 03.12.2011 року, а ОСОБА_2 зобов’язувався повертати кредит до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду.

З метою виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору № 288/715305 від 04.12.2008 року було укладено договір поруки між Банком та відповідачем ОСОБА_3, згідно якого останній відповідає перед Банком за порушення зобов'язання боржником солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 порушивши умови кредитного договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Банк, скориставшись правом вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором,  просить стягнути з відповідачів  солідарно заборгованість за кредитом у сумі 3146,51 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно 367,28 грн. боргу, з яких 196,82 грн. борг, а 171 грн. судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшені позовні  в сумі 367,82 грн.  вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позивач довів  ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,  які не заперечені відповідачами, а тому з відповідачів слід стягнути в користь позивача, в солідарному порядку, 196,82 грн. боргу, та  судові витрати по справі в сумі 171,00 грн., в рівних долях з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, 233 ЦПК України, на підставі ст.1054, ч.2 ст.1050, ч.1, ч.2 ст.554, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, суд

                                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного  акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»заборгованість за кредитним договором № 288/715305 від 04.12.2008 року у розмірі 196 (сто дев’яносто шість) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного  акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» понесені ним судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., в рівних долях з кожного.

           Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                       В.В. ШАРУНОВИЧ