АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ас - 570 / 2006                                        Оскаржувана постанова прийнята під

Категорія  39                                                            головуванням   Токар Л. В.

Доповідач :   Колос С. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 червня 2006 року             Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Чорного В.І.

При секретарі: Кшановській Ю.В.

За участю :  ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, представника ДПА Давидюка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 11 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_2  до ДПА у Вінницькій області про визнання протиправними наказів щодо звільнення зі служби та скасування щомісячної надбавки за безперервну службу, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на підставі наказу ДПА у Вінницькій області від 30.08.2005 року № 242-0 зі змінами, внесеними наказом від 04.10.2005 року № ЗП-о він був звільнений з посади начальника оперативно-аналітичного відділу Управління податкової міліції за ст. 64 п. «б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України " в запас Збройних Сил (через хворобу) з постановкою на військовий облік, тоді як повинні були звільнити на підставі п.п. «а» ст. 65 цього ж Положення у відставку із зняттям з військового обліку за віком, при досягненні граничного 40-річного віку, встановленого законом.

Крім того 03.11.2005 року Головою державної податкової адміністрації у Вінницькій області був виданий наказ № 99-о, про який позивачу стало відомо лише 03.11.2005 року, яким було скасовано позивачу щомісячну надбавку за

безперервну службу з 01.04.2005 року. Наказ про скасування надбавки позивач вважає протиправним, оскільки голова ДПА у Вінницькій області наказом ДПА України від 17.03.2005 року № 115 «Про внесення змін та доповнень до наказу ДПА України від 04.02.2004 року № 71» позбавлений права скасовування цієї надбавки.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2006 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано накази Голови державної податкової адміністрації у Вінницькій області від 30.08.2005 року 3 242-0 та від 04.10.2005 року № 311-о в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в податкові міліції в запас Збройних Сил. Зобов'язано Голову державної податкової адміністрації у Вінницькій області видати наказ про звільнення ОСОБА_2 зі служби в податковій міліції у відставку за віком на підставі ст.65 п. «а» Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України». Визнано протиправним і скасовано наказ Голови державної податкової адміністрації у Вінницькій області від 12.04.2005 року № 99-о «Про відміну надбавки за безперервну службу».

В апеляційній скарзі ДПА у Вінницькій області в особі голови адміністрації просить постанову суду скасувати, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з тих підстав, що суд першої інстанції порушив норм^і матеріального та процесуального законів, прийняв постанову на неповно з'ясованих обставинах справи.

В запереченні ОСОБА_2 просив відхилити апеляційну скаргу, вважаючи постанову справедливою та законною.

Дослідіщпш матеріали, справи, вислухавши учасників процесу, колегія суддів . вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав .

Висновок суду про невідповідність формулювання звільнення закону грунтується на доказах та обставинах справи повно та об'єктивно досліджених в ході розгляду справи.

Позивача ОСОБА_2 звільнено із служби в запас по п. 64 п.п "б" «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» в запас Збройних Сил, а з військового квитка НК № НОМЕР_1  видно, що він має військове звання рядовий.

Пунктом 62 вказаного вище Положення передбачено звільнення у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом СРСР «Про загальну військову повинність» - для осіб, які мають відповідні звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку)».

Статтею 28 Закону України " Про загальний військовий обов'язок і військову службу " установлено граничний вік перебування у запасі солдат - до 40 років. На момент звільнення з посади начальника оперативно-аналітичного відділу Управління податкової міліції ОСОБА_2 досяг віку понад 40 років, а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про неправомірність підстав звільнення позивача щодо, звільнення в запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік, як таке, що суперечить чинному законодавству та зачіпає права і законні інтереси позивача.

з

В частині задоволення позовних вимог про незаконне позбавлення надбавки за безперервну службу, суд також повно з'ясував обставини справи та прийняв правильне рішення.

Правова позиція Конституційного Суду України з питань обмеження пільг, компенсацій і гарантій військовослужбовців та працівників правоохоронних органів полягає в тому, що комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту їх та їхніх сімей не може залежати від розміру доходів цих осіб чи наявності фінансування з бюджету і має .безумовний характер. Ці гарантії не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації.

З огляду на вказане та положення статті 33 Закону України «Про державну службу» в якій чітко визначено, що «...Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів, надбавок до них та фінансування інших, передбачених цим Законом, гарантій, пільг і компенсацій» не можна визнати правомірним позбавлення надбавки позивача з мотиву обмеженого фінансування чи його відсутності.

Доводи апеляційної скарги про допущення у справу представника позивача без документів, які стверджують повноваження у розгляді справи с справедливими. Однак дане порушення цивільного процесуального закону :лри фактичній участі самого позивача і відсутності заперечень представника відповідача, колегія суддів вважає такими, що не призвели до неправильного вирішення справи;

Інші твердження викладені в скарзі не спростовують висновків суду, а тому

задоволенню не підлягають .                                

Керуючись ст. ст. 196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Вінницькій області -відхилити .

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 11 квітня 2006 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з моменту проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .