Справа  № 2-527/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

          при секретарі – Горбуновій Х.М.,      

              за участю представника позивача -  ОСОБА_1,  відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3,       

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом   відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до  ОСОБА_2,  треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми збитків, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків на суму 3261 грн. 15 коп., посилаючись на те, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення  (далі  ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, виражене у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Одесаобленерго» на другу половину будинку, прилад обліку відсутній, перша половина (особовий рахунок 17/1095) не мешкають, не користуються. Особовий рахунок не оформлений, в зв’язку з чим було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення  № 0085183 від 22.05.2009 року, на підставі якого нарахована сума збитку в розмірі 3261 грн. 15 коп., від виплати якої відповідач ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, пояснила, що  після розділу будинку за адресою: АДРЕСА_1, приміщення де встановлений електролічильник відійшло на користь її колишнього чоловіка ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5 та онучок ОСОБА_8, ОСОБА_6, в зв’язку з відсутністю доступу до лічильника  вона  придбала  лічильник, якій встановили електромонтери, також  була придбана та встановлена окрема електропроводка від мережі ВАТ «Одесаобленерго»  до нового електролічильника.

          В судове засідання ОСОБА_5 не з’явилася надала заяву  про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимога не погоджується, просить відмовити у задоволенні позову.

          В судове засідання ОСОБА_4 не з’явився надав заяву  про розгляд справи за його відсутності та відсутності неповнолітніх  ОСОБА_8, ОСОБА_6, опікуном яких він є, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити у задоволенні позову. В попередньому судовому  засіданні пояснив, що у 2008 році на підставі рішення суду будинок був розділений, лічильник залишився на його половині будинку, доступу до цієї  частини будинку у відповідачки не було, лічильник був відключений і відповідачка отримувала електроенергію від будинку матері  через кабель.

          Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що 26.03.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір 17/1096 про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок 17/1096 на ім’я відповідачки.

          Згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2008 року було визнано право власності  в будинку АДРЕСА_1  на 7/48 за ОСОБА_4, 5/12 за ОСОБА_2,  7/48 за ОСОБА_5, 7/48 за ОСОБА_6, 7/48 за ОСОБА_7.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала, що після розподілу будинку  на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2008 року приміщення де встановлений електролічильник відійшло на користь її колишнього чоловіка ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5 та онучок ОСОБА_8, ОСОБА_6, доступу до лічильника у неї не було.

          Таким чином, сторони не знаходяться у договірних відносинах.

          Згідно п. 9 ПКЕЕН споживання  електричної  енергії  без  приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. За наявності  декількох  наймачів (власників) квартири прилад обліку встановлюється для кожного з них.

          Судом встановлено, що в результаті проведення перевірки трьома представниками енергопостачальної організації 22.05.2009 року в присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення споживачем ПКЕЕН, виражене у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Одесаобленерго» на другу половину будинку, прилад обліку відсутній, перша половина (особовий рахунок 17/1095) не мешкають, не користуються. Особовий рахунок не оформлений, на підставі якого складений акт № 0085183 від 22.05.2009 р. «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» та схему до акту, які підписані відповідачем без зауважень.

          Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

          Згідно п. 42  ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

В судовому засіданні, допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що у травні 2009 року, здійснюючи перевірку будинку АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, яке виражене у самовільному підключенні до мереж ВАТ «Одесаобленерго» на другу половину будинку, прилад обліку не опломбований та встановлений без технічних умов, на половину будинку, де встановлений зареєстрований прибор обліку вони пройти не змогли, в зв’язку з тим, що  прилад обліку не був зареєстрований вони в акті зазначили, що він відсутній. Відповідач акт та схему підписала без зауважень.

          В судовому засіданні, допитана в якості свідка  ОСОБА_11  пояснила, що 13.04.2009 року зняла показання з приладу обліку у будинку  АДРЕСА_1, наступного місяцю не змогла пройти до приладу обліку, в зв’язку з тим, що приміщення було закрито, у половині будинку де мешкає відповідачка прилад обліку відсутній.

          Згідно п. 10 ПКЕЕН прилади обліку встановлюються відповідно до вимог  правил улаштування електроустановок.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному об’ємі особою, яка заподіяла.

          Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

          Позивач здійснив розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості  за період з 22.05.2008 року по 22.05.2009 року за 366 днів  у розмірі 3261 грн. 15 коп.

У відповідності з п.53 ПКЕЕ для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 08.02.2007 року № 154 та  складає: 3261 грн. 15 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж збитки  в сумі 3261 грн. 15 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та держмито в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п.п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення суд, -

                                                       ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж  до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж збитки  в сумі 3261 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та держмито в розмірі 51 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: