Справа №: 2-1092/10

                                              ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        25 березня 2011 року                                                           м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді  Палазюк В.М.

при секретарі -  Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка  цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі  ТБВБ № 10005/066 філії – Житомирського обласного управління  ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,-

                                                            ВСТАНОВИВ :

      Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що згідно укладеного з відповідачем кредитного договору від 22.12.2006 року №2003 позивач надав  ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в сумі 4000 грн. зі сплатою 20 відсотків річних, строком на 36 місяців , тобто до  21.12.2009 року. Оскільки відповідач порушував свої зобов”язання  по кредитному договору, за позовом банку рішенням Андрушівського районного суду від 18.12.2009 року з  ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 4250,63 грн. Однак за період з 18.12.2009 року  по 26.10.2010 року сума боргу зросла на 1016, 29 грн., в тому числі 455, 18 – сума прострочених відсотків, 20 грн. – сума простроченої плати за супроводження кредиту, 541.11 грн. – пеня. Позивач просить стягнути з відповідача  вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами та в подальшому просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності  відповідача та ухвалити рішення  на підставі наявних у справі доказів.  

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що  22.12.2006 року між позивачем  та відповідачем укладений договір, згідно з яким, відповідач отримав кредит в сумі 4000грн. зі сплатою 20 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2009 року. Згідно умов договору  відповідач повинен був щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.

         Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.

Через невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором за період з 18.12.2009 року  по 26.10.2010 року відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 1016, 29 грн., в тому числі 455, 18 – сума прострочених відсотків, 20 грн. – сума простроченої плати за супроводження кредиту, 541.11 грн. – пеня, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

За ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України  договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу  однієї із сторін в разі істотного  порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною  договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

        Питання про судові витрати суд вважає необхідним  вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України .

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 623 ч.1, 625 ч.1, 1054  ЦК України,  суд, -

                                                                     ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі  ТБВБ № 10005/066 філії – Житомирського обласного управління  ВАТ „Ощадбанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 1016, 29 грн.,  59,50грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а всього 1195, 79 грн.

          Розірвати кредитний договір від 22.12.2006 року №2003 , укладений між позивачем та відповідачем.

          Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Андрушівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом  десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом  десяти днів з дня отримання копії рішення.  

                Суддя:В. М. Палазюк