Справа № 2-1529/11

У Х В А Л А

"14" квітня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Волкова С.  Я.

при секретарі Топал А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріли  цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №149 від 26.08.1998 р. є піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної недієздатною рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 22.07.1998 р., звернулася до суду із зазначеними вимогами в інтересах ОСОБА_2  

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають в суді їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси особи, яка визнана безвісно відсутньою, захищає опікун, призначений для опіки над її майном.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залишення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.         

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки  ОСОБА_2, яка згідно довідки Закарпатської обласної психоневрологічної лікарсько-трудової експертної комісії серії МСЕ №036560 від 14.06.2000 р. є інвалідом другої групи безстроково, визнана недієздатною рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 22.07.1998 р., вона ж рішенням Печерського районного суду м. Києва від 8.02.2010 р. визнана судом безвісно відсутньою, ОСОБА_1 не надано жодного документу, що посвідчує її повноваження на право звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.39 ЦПК України, тобто що вона є опікуном недієздатної фізичної особи, опікуном, призначеним для опіки над майном безвісно відсутньої.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення  – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: