2-а-1702/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                                                Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

               при секретарі  Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

          03.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на те, що 01.12.2010 року він керував автомобілем Daewoo Lanos, держ..№НОМЕР_1, рухався по трасі Знам’янка-Луганськ-Ізварине. Близько 13.15 год. на 440 км його зупинив інспектор ДАІ, який пояснив, що він здійснив обгін автомобіля через суцільну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу на перехресті. Не зважаючи на його пояснення, що він рухався зі швидкістю 29 км./год. та не здійснював маневрів по обгону, інспектор ДПС повідомив, що йому потрібно виконувати план по складанню адміністративних протоколів і все одно складе протокол про адміністративне правопорушення. Після цього інспектор ДПС витребував його документи, документи на автомобіль та почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУАП. Інспектор склав також постанову, запропонував розписатися в них, але копій протоколу і постанови не надав пояснивши, що їх я отримаю поштою. Вважає дії інспектора неправомірними, так як його заперечення прийняті не були, не були опитані свідки, відсутні матеріали які підтверджують зафіксований факт порушення. Інспектором грубо порушено вимоги діючого закону і КУпроАП. Просить скасувати постанову інспектора ДПС № 774582 від 01.12.2010 року, а провадження по справі закрити за відсутністю порушення з його боку.

          Позивач на позові наполягає, просить його задовольнити.

          Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

          Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Не зважаючи на вимоги суду, відповідачем не були надані матеріали справи про зазначене адміністративне правопорушення або будь-які заперечення проти позову, а тому справа розглядається на підставі матеріалів наданих позивачем.

          Відповідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яки використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення  безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно ч.1 ст.268  КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №319429 від 01.12.2010 року ОСОБА_1, 01.12.2010 року о 13 год. 15 хв., на  440 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, держ..№НОМЕР_1, здійснив обгін а/м ISUZI, під керуванням водія ОСОБА_2, через суцільну лінію розмітки та виїздом на зустрічну смугу на перехресті, чим порушив п.п.14.6а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпроАП. По суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що обігнав автомобіль, який рухався попереду зі швидкістю менше 30 км/год. В його автомобілі був свідок ОСОБА_3.

          Згідно постанови серії АН №774582 в справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року, ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення викладене в протоколі, передбачене ч.2 ст.122 КУпроАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а в разі не сплати штрафу протягом 15 днів в подвійному розмірі 850 грн.

          Позивач, заперечуючи проти протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, зазначив що рухався без порушень ПДР. Інспектор ДАІ, витребував у нього документи, не вислухав його пояснень, відмовився надати докази фіксації факту нібито скоєного ним порушення, або будь-який доказ що підтверджує це правопорушення.

          Відповідно п.2.14. ПДР України водій має право вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи; отримати необхідну допомогу від посадових осіб та організацій, що беруть участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху; оскаржувати дії працівників міліції в разі порушення ним законодавства.          

          Пояснення позивача та матеріали справи не підтверджують обставин викладених у протоколі. При складанні протоколу, посадовою особою ДАІ не були враховані і перевірені пояснення особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, правопорушення не підтверджено жодним допустимим доказом передбаченим законом.

          Крім того, інспектором ДАІ було порушено цілий ряд вимог Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України і норм КУАП, в тому числі в частині надання копій протоколу та постанови по справі. Справа не була розглянута в присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

          На думку суду, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посадовою особою ДАІ не були враховані всі обставини справи, протокол було складено безпідставно, не обґрунтовано доказами, без додержання матеріальних і процесуальних норм КУпроАП, ПДР України та Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України.

          При таких обставинах, суд вважає, що викладене у протоколі і постанові адміністративне правопорушення відносно позивача є необґрунтованим і недоведеним.

Постанова по справі про адміністративне порушення серії АН №774582 від 01.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню.

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №319429 від 01.12.2010  року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпроАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст.258, 268, 278, 285, 289, 293, 294 КУпроАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

          Постанову інспектора ДПС взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ в Донецькій області в справі про адміністративне правопорушення серії АН №774582 від 01.12.2010 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст.122 ч.2 КУпроАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №319429 від 01.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпроАП – закрити.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

          Суддя: