№  1-100/11

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

     28 марта 2011 года   Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Якубенко А.Б.,

при секретарях:                  Андрейкиной О.О., Шевченко Ю.В.,

с участием прокуроров:   Диденко С.А., Рибаса С.Ю., Васенковой Ю.Ф., Васильченко О.И.,

защитника – адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т.Верхнеторецкое Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, холостого, работающего концертмейстером народного хора в Центре культуры и досуга Верхнеторецкого сельсовета, не судимого, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2010года примерно в 11часов ОСОБА_2, находясь вблизи парка «Городок» по ул.Куйбышева в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица за 150грн. незаконно приобрел два бумажных свертка с особо опасным наркотическим средством - каннабисом, точный вес которого в ходе досудебного следствия не установлен, которые положил в находящийся при нем портфель и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Затем ОСОБА_2, незаконно храня при себе особо опасное наркотическое средство, приобретенное им при обстоятельствах, описанных выше, примерно в 18 часов этого же дня на поезде «Донецк - Киев» направился в г.Киев, таким образом, незаконно перевез особо опасное наркотическое средство. Приехав в г.Киев 11 мая 2010 года, ОСОБА_2 на общественном транспорте – автобусе «Вокзал – аэропорт «Борисполь» прибыл в аэропорт «Борисполь» г. Киева, где находился до 12 мая 2010 года. 12 мая 2010 года на поезде «Киев-Донецк», следующем через г. Горловку в Донецкой области, ОСОБА_2, незаконно храня при себе указанное выше наркотическое средство, прибыл в г. Горловку, где находился  по адресу: АДРЕСА_2 до утра 13 мая 2010 года.

          13 мая 2010 года, в утреннее время (точное время следствием не установлено), ОСОБА_2, незаконно храня при себе вышеуказанное особо опасное наркотическое средство, на общественном транспорте – автобусе маршрута №76 из г. Горловки прибыл в г. Донецк, а именно, на ул. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Донецка. 13 мая 2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_2, незаконно храня при себе особо опасное наркотическое средство, приобретенное им при обстоятельствах, указанных выше, прибыл к парку «Городок» по ул. Куйбышева в Куйбышевском районе г.Донецка. Там он был остановлен работниками милиции и доставлен в Куйбышевский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по адресу: г. Донецк, пр. Матросова 27, где 13 мая 2010 года в период времени с 19 часов 15 минут до  19 часов 45 минут в ходе осмотра его личных вещей в находящемся при нем портфеле было обнаружено и изъято два бумажных свертка  с веществами растительного происхождения, являющимися особо опасным наркотическим средством – каннабисом массами 5,63г. и 5,07 г., общей массой 10,7г. (количества каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 5,28г. и 4,72г. соответственно, а общей массой 10 г.), которые ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления не признал и показал следующее. 10 мая 2010 года примерно в 13час. он у незнакомого молодого человека возле парка «Городок» за 150грн. приобрел наркотическое средство – каннабис, находящееся в двух бумажных свертках и в подарочном полиэтиленовом пакете. Со слов парня там было 2гр. наркотического средства. В этот же день он на поезде приехал в Киев, а вернулся оттуда 13 мая в г.Горловку, откуда в этот же день на автобусе приехал в г.Донецк. Все это время наркотическое средство находилось при нем. Примерно в 17час. 13.05.2010г. рядом с парком «Городок» к нему подошли два работника милиции. Они осмотрели его портфель и обнаружили там пакет с наркотическим средством, после чего доставили его в Куйбышевский райотдел милиции. Там  у него указанное наркотическое средство изъяли. Вину не признал, так как в магазине в г.Киеве он на электронных весах измерил массу наркотического вещества с пакетом, которая была 2,8гр., и что масса  наркотического средства, изъятого у него, не влечет уголовную ответственность.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствии ОСОБА_2 полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и показал, что 10 мая 2010 года возле парка «Городок» у незнакомого парня приобрел за 150грн. для личного употребления наркотическое средство – коноплю, которое находилось в двух бумажных свертках и подарочном пакете; что в этот же день он на поезде поехал в г.Киев, откуда вернулся 13.05.2010г.  на поезде сначала в г.Горловку, а затем маршрутным такси в г.Донецк; что все это время наркотическое средство находилось при нем; что 13.05.2010г. примерно в 17час.  в лесопосадке возле парка «Городок» его задержали работники милиции и доставили в Куйбышевский райотдел милиции, где в присутствии понятых из его портфеля было изъято указанное наркотическое средство. При этом ОСОБА_2 не указывал на то, что количество изъятого у него наркотического средства не влечет уголовную ответственность. В части признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 суд принимает во внимание именно эти его показания, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3, работающий оперуполномоченным СУР Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, показал, что летом 2010 года он совместно с оперуполномоченными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проводили оперативно – розыскные мероприятия. При этом в лесопосадке возле парка «Городок» они увидели ранее незнакомого ОСОБА_2, у которого на плече была сумка, а в руках – пластмассовая бутылка. Они поинтересовались у него, имеются ли у него какие – либо запрещенные предметы. Подсудимый сообщил, что у него в сумке находятся два свертка с наркотическим средством – коноплей, которое он приобрел у незнакомого мужчины. Они доставили его в Куйбышевский райотдел милиции, где у него дежурный следователь Далбуз в присутствии двух понятых обнаружил в принадлежащей ОСОБА_2 сумке и изъял два свертка с веществом. Подсудимый при этом пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – конопля, которые он приобрел у незнакомого парня. Физического и психического насилия к ОСОБА_2 не применялось.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он по данному делу в качестве дежурного следователя занимался изъятием у подсудимого свертков с наркотическим средством. При изъятии ОСОБА_2 все рассказывал так, как написано в протоколе осмотра. Меры психического и физического воздействия к подсудимому не применялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что она возбуждала уголовное дело по ч.1 ст.309 УК Украины и допрашивала в качестве подозреваемого ОСОБА_2 Она помнит, что последний у незнакомого мужчины приобрел наркотическое средство – коноплю и был задержан в парке «Городок». При допросе ОСОБА_2 полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления. Мер физического и психического насилия к нему не применялись.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что примерно в мае или летом 2010 года вечером, когда он проходил по ул.Матросова, к нему подошел работник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств, на что он согласился. В кабинете в Куйбышевском райотделе милиции, где также находились подсудимый, следователь и другой понятой, следователь или другой работник милиции открыл сумку подсудимого и вытащил оттуда два бумажных свертка, в которых находилось вещество зеленого цвета. Подсудимый при этом пояснил, что вещество является наркотическим средством – коноплей, которое он купил у незнакомого парня для личного употребления. Потом эти свертки положили в полиэтиленовый пакет, обмотали белой ниткой, наклеили бумажку, на которой он, другой понятой и следователь расписались. Также был составлен протокол осмотра и изъятия, на котором он также расписался. Никакого давления на подсудимого не было, он все рассказывал добровольно.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 13 мая 2010 года примерно в 18-19час., когда он находился в помещении Куйбышевского райотдела по личным делам, работники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств, на что он согласился. Его и еще одного понятого завели в кабинет, где находились работники милиции. Туда завели и подсудимого. Работник милиции из сумки – портфеля подсудимого достал подарочный пакет, внутри которого были один или два свертка с травой зеленого цвета. Подсудимый что-то при этом пояснил, но что, он не помнит. Подпись в составленном работником милиции протоколе осмотра стоит его.  

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании в части того, что он незаконно приобрел всего 2г. наркотического средства, что не влечет уголовную ответственность, и в части того, что он признавался в совершении вменяемого ему преступления на досудебном следствии под воздействием работников милиции, по следующим основаниям. Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 давал показания об обстоятельствах приобретения, перевозки, и хранения им наркотических средств, аналогичные данным в судебном заседании показаниям. В судебном же заседании появились показания о недостаточной для наступления уголовной ответственности массе приобретенного им наркотического средства, что суд считает лишь способом избежать уголовной ответственности. Показания в этой части полностью опровергаются вышеуказанными собранными по делу доказательствами. Кроме того, прокуратурой Куйбышевского района г.Донецка проводилась проверка по заявлению в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему работниками милиции психологического и физического насилия, и постановлением помощника прокурора Куйбышевского района г.Донецка от 18.10.2010г. в возбуждении уголовного дела по факту применения такого насилия работниками Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области было отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно протоколу осмотра от 13.05.2010г. в принадлежащем ОСОБА_2 портфеле были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; ОСОБА_2 при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – коноплей, которое он 10.05.2010г. купил для личного употребления у неизвестного мужчины возле парка «Городок»; изъятые в присутствии понятых у ОСОБА_2 два указанных бумажных свертка с веществом после осмотра были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который в свою очередь был опечатан бумажной склейкой с подписями понятых, ОСОБА_2 и следователя. (л.д.7).

В соответствии с заключением химической экспертизы №787 от 20.05.2010г. изъятые у ОСОБА_2 и находящиеся в двух пакетах измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета массой 5,63г. и 5,07г. являются особо опасным наркотическим средством – каннабисом; масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 5,28г. и 4,72г. (л.д.24-26). Эксперт Крылова О.К., проводившая химическую экспертизу, в судебном заседании подтвердила правильность ее выводов.

Вышеуказанное наркотическое средство было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30).

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

          Так, ОСОБА_2 ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

          С учетом изложенного суд считает, что меру наказания ОСОБА_2 следует назначить в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы. Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и в порядке ст.75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбытия наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в один год, он не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него судом обязанности.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

          С ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению химической экспертизы в размере 328,80грн.

          Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство необходимо уничтожить.

                    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

          В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания, если в течение испытательного срока, определенного судом в один год, он не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него судом обязанности. В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство уничтожить.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области 328 гривен 80 копеек.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

          Судья: