20.04.2011 Справа № 2-а-1603/11

справа 2-А-1603/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011  року Оболонський районний суд м. Києва у складі

    головуючого                        судді Волкова С.А.

    при секретарі                         Білик С.А.

розглянув у  відкритому  судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Подільського району м.Києва Ботіна Андрія Олеговича  про визнання дій неправомірними, скасування та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №223331  від 14.01.2011 року, 23.02.2011 о 17:30 год.  на перехресті вул. Маршала Гречка та вул. Північно-Сирецькою  в м. Києві, позивач керував автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1 рухався не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі зі смуги, яка передбачає рух праворуч, здійснив рух прямо. Позивач був зупинений відповідачем за порушення ПДР у вигляді порушення вимог п. 5,18(А) ПДР.

       Відповідачем винесено постанову №001495 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді 255 грн. Позивач просить скасувати постанову від 23.02.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за відсутністю складу правопорушення, визнати дії інспектора ДПС  ВДАІ Подільського району м.Києва, молодшого сержанта міліції Ботіна Андрія Олеговича –неправомірними; та такими, що порушили права громадянина, прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м.Києва, молодшого сержанта міліції Ботіна Андрія Олеговича  за порушення законодавства.  

      Позивач у судове засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що не порушував правил дорожнього руху, автомобіль його перебував в технічно справному стані.

      Відповідач Ботін А.О. у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача Ботіна А.О. за наявними у справі доказами.

Дослідивши надані докази  по справі, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №223331  від 14.01.2011 року, 23.02.2011 о 17:30 год.  на перехресті вул. Маршала Гречка та вул. Північно-Сирецькою  в м. Києві, позивач керував автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1 рухався не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі зі смуги, яка передбачає рух праворуч, здійснив рух прямо. Позивач був зупинений відповідачем за порушення ПДР у вигляді порушення вимог п. 5,18(А) ПДР.

       Відповідачем винесено постанову №001495 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді 255 грн.

     Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

     З урахуванням вищенаведеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивача скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

      Для задоволення позову в іншій частині суд не вбачає правових підстав.

        На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 69-71,158-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 245-247,251-252,258,280 КпАП України,  суд -      

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

        Скасувати постанову від 23.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

         В іншій частині в позові відмовити.

        Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                ВОЛКОВ С.А.