№  1-159/11

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

10 марта 2011 года   Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Якубенко А.Б.,

при секретаре  Шевченко Ю.В., ,

с участием прокуроров: Тур Н.А., Рибаса С.Ю., Васильченко О.И.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка,  гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не  работающего, ранее судимого 30.04.2009г. Куйбышевским районным судом г.Донецка по ч.1 ст.309 УК Украины к 1г. 6мес. лишения свободы, освобожденного 20.08.2009г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2010 года примерно в 00 часов 05 минут ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью завладения принадлежащего ОСОБА_3 имуществом, совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_3, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья последнего, выразившееся в применении против воли ОСОБА_3 неустановленного газообразного вещества путем его распыления из аэрозольного баллончика в лицо потерпевшего, в результате чего последний стал задыхаться, а также нанесении ОСОБА_2 одного удара кулаком руки в область лица ОСОБА_3, от которого потерпевший, потеряв равновесие, упал на газон в районе бордюрного камня и потерял сознание. Затем ОСОБА_2 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, реализуя свой единый преступный умысел в тот момент, когда потерпевший ОСОБА_3 находился в бессознательном состоянии, завладели принадлежащим тому имуществом, а именно: мобильным телефоном «NOKIA  5130» стоимостью 1199 гривен, в котором находились: сим карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 10 гривен; карта памяти на 1Gb, стоимость которой входила в стоимость самого телефона; кожаным чехлом для мобильного телефона «NOKIA» стоимостью 110 гривен, а также золотым обручальным кольцом 585 пробы весом 3,65г. стоимостью1317 гривен 65 копеек, а всего на общую сумму 2646 гривен 65 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в вышеуказанном размере. В результате преступных действий ОСОБА_2 и неустановленного в ходе следствия лица потерпевшему ОСОБА_3 была причинена рана верхней губы, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок 7-8 дней.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал следующее. С 23час. до 24час. 16.08.2010г.  он находился в здании Донецкого железнодорожного вокзала, после чего встретил друга с женой и поехал к нему домой на пос.Октябрьский. Там он пробыл примерно до 1 часа 17.08.2010г., после чего ушел от друга и пришел к себе домой. В указанную ночь он на ул.Словацкой не был и разбой не совершал.

          Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

          Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал следующее. 16 августа 2010 года примерно в 24 часа он возвращался домой, проходя по ул.Словацкой в г.Донецке. Навстречу ему шли двое парней, одним из которых был ранее ему незнакомый подсудимый. Когда они сравнялись, он услышал шипение аэрозольного баллончика. Он начал задыхаться. Кто – то из парней сказал: «Мужчина». Он подумал, что обращаются к нему и повернулся в сторону парней. Подсудимый нанес ему один удар кулаком в область губы. Он упал и потерял сознание, а когда очнулся, парней уже не было. Он обнаружил, что у него пропали мобильный телефон «Нокиа» с чехлом и золотое обручальное кольцо. Ему было причинено сквозное рассечение верхней губы.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что в 2010 году работал старшим охраны в игровом клубе ООО «Шторм», находящемся на железнодорожном вокзале г.Донецка. Примерно в августе 2010 года в игровой клуб пришли Байрамов с ранее незнакомым ему подсудимым. Последний предложил купить у него золотое кольцо, на что он отказался. Тогда подсудимый попросил его помочь заложить это кольцо в ломбард, поскольку у него не было паспорта, а у него паспорт был. Они пошли в ломбард, где он заложил кольцо на свое имя, ломбард выдал за кольцо 640грн., которые он отдал ОСОБА_2. Подсудимый отблагодарил его, дав 40грн. Примерно через час после этого подсудимый вернулся и предложил купить у него мобильный телефон, но он отказался, после чего подсудимый ушел.

          Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что в начале 2010 года познакомилась с ОСОБА_2, с которым стала поддерживать приятельские отношения. Связь с ним поддерживала по мобильному телефону, его номер НОМЕР_1. Примерно в начале первого 17 августа 2010 года ей на мобильный телефон позвонил подсудимый и предложил приобрести мобильный телефон, на что она попросила его привезти и показать его. Примерно в 2-3 часа они встретились на остановке общественного транспорта «пр.Титова», куда ОСОБА_2 приехал на такси. Он показал ей мобильный телефон «Нокиа 5130» в корпусе темного цвета и сказал, что он принадлежит его матери. За телефон он попросил у нее 300грн. Она сказала, что не может приобрести телефон из-за отсутствия денег, после чего подсудимый уехал. Примерно в 8час. 17 августа 2010 года по просьбе последнего они опять встретились. ОСОБА_2 был во взволнованном состоянии, Он попросил занять ему 300грн, чтобы выкупить заложенное золотое кольцо, принадлежащее его матери. Она передала ему указанную сумму, после чего он ушел. Спустя несколько дней он ей вернул занятые деньги.  (л.д.36-37)

          Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что 17.08.2010г. примерно в начале первого, когда он находился на летней площадке кафе «Рандеву», расположенном на пл.Привокзальной, к нему подошел его знакомый ОСОБА_2 и в ходе разговора поинтересовался, кому можно продать золотое обручальное кольцо. При этом подсудимый пояснил, что данное кольцо подарила ему мать, и он хочет продать или заложить его, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного и игру на игровых автоматах. Затем они вдвоем по его предложению пошли в игровой павильон «Шторм», где работает их общий знакомый по имени ОСОБА_4, чтобы предложить ему оставить кольцо в залог. Давид сообщил, что у него есть только 200грн., что не устроило ОСОБА_2. Тогда он предложил последнему заложить кольцо в ломбард и предложил ОСОБА_4, у которого был с собой паспорт, сходить в ломбард. После этого они втроем подошли к ломбарду, он остался на улице, а подсудимый с ОСОБА_4 зашли внутрь. Выйдя из ломбарда, ОСОБА_4 сообщил, что они заложили кольцо за 500грн. Потом он с подсудимым пошли в павильон игровых автоматов. Там он с ОСОБА_2 и мужчиной по имени ОСОБА_5 проиграли в автоматы данные подсудимым 200грн. В ходе общения с последним он видел у него мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета, который подсудимый также собирался продать или заложить в ломбарде. В частности, он предлагал купить телефон кому-то из таксистов. Впоследствии ему стало известно со слов ОСОБА_5, что в этот же день подсудимый встречался с ней и предлагал купить у него мобильный телефон. (л.д.38-39).

Согласно протоколу выемки от 11.10.2010г. в Восточном территориальном управлении «МТС» были изъяты распечатки входящих и исходящих звонков абонентов мобильного оператора МТС, пользующихся номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, за период времени с 16.08.2010г. по 26.08.2010г.   (л.д.92-170)

В ходе осмотра указанных распечаток было установлено, что сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_2, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3, до 17,08.2010г. использовалась последним в мобильном телефоне, имеющем imei НОМЕР_6, в частности последний звонок с сим- карты с номером потерпевшего с его телефона был осуществлен 16.08.2010г. в 23 час. 30 мин. 33 сек на номер мобильного телефона НОМЕР_7, принадлежащий его жене ОСОБА_7, при этом мобильный телефон потерпевшего работал в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: г.Донецк, ул.Советской Армии, 41; 17.08.2010г. в 00 час.09мин. 26 сек. в мобильном телефоне потерпевшего была активирована карточка мобильного оператора МТС НОМЕР_1, которой пользовался ОСОБА_2, который с момента активации его сим-карты в телефоне потерпевшего осуществлял звонки с данного телефона до 03 час. 09мин 58 сек. на следующие номера мобильных телефонов: НОМЕР_3, принадлежность которого в ходе досудебного  следствия не установлена,  НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_4, НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_5; 17.08.2010г. в 03 час. 26 мин.12 сек. сим-карта №НОМЕР_1, принадлежащая ОСОБА_2, стала использоваться в мобильном телефоне, имеющим imei НОМЕР_8, которым ОСОБА_2 пользовался непосредственно до совершения преступления в отношении ОСОБА_3, после чего он продолжал осуществлять звонки на номер НОМЕР_5; мобильные телефоны потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 непосредственно перед совершением преступления работали в районе совершения преступления в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: г. Донецк, ул.Советской Армии, 41. (л.д.171-175)

Вышеуказанные распечатки входящих и исходящих звонков были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.176).

          Согласно протоколу выемки и осмотра от 27.08.2010г. в ломбарде ПО «Донкредит» были изъяты золотое обручальное кольцо, похищенное у ОСОБА_3, а также договор о предоставлении финансового кредита и залога № 244291 от 26.08.2010г., согласно которому ОСОБА_4 сдал в указанное отделение ломбарда данное кольцо. (л.д.41).

          В соответствии с заключением судебной металловедческой и     товароведческой     экспертизы № 4829/14 - № 4830/26 от 06.09.2010г. представленное на исследование  кольцо  изготовлено  из  сплавов  на  основе  золота,  которые  в соответствии с ГОСТ 30649-99 по массовой доле основного компонента (золота) соответствует пробе «585»; рыночная стоимость кольца обручального золотого пробы «585» массой 3,65г. с учетом естественного износа на момент совершения преступления составила 1317 гривен 65 копеек. (л.д.47-52)

          Указанные обручальное кольцо и договор о предоставлении финансового кредита и залога были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.54)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2862 от 27.08.2010г. ОСОБА_3 была причинена рана верхней губы, которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок 7-8 дней; рубец, оставшийся после заживления раны со временем побледнеет, однако является неизгладимым; повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно, при нанесении удара в область лица потерпевшего. (л.д.21-23)

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №244 от 15.10.2010г. ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в состоянии временного расстройства психической деятельности   не   находился и не находится,   мог   и может осознавать   свои   действия   и   руководить   ими. (л.д.190-194)

          Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он в ночь  с 16.08.2010г. на 17.08.2010г. на ул.Словацкой не был и разбой не совершал, что потерпевшего не знает, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными собранными по делу доказательствами.

          Органом досудебного следствия ОСОБА_2 вменялось совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений, и его действия были квалифицированы по ч.4 ст.187 УК Украины. Квалифицирующий признак – причинение тяжких телесных повреждений вменялся вследствие того, что после заживления у потерпевшего ОСОБА_3 причиненной подсудимым раны верхней губы у него остался рубец, являющийся неизгладимым, и который обезображивает лицо потерпевшего. Однако суд с учетом характера, месторасположения, размеров данного рубца считает, что он не обезображивает лицо потерпевшего, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ОСОБА_2, а действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.4 ст.187 на ч.2 ст.187 УК Украины.

          Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, - разбой, по предварительному сговору группой лиц,  то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.187 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

          Так, ОСОБА_2 ранее судим, не работает, по месту жительства  характеризуется отрицательно, а за период содержания в СИЗО №5 – удовлетворительно, состоит на учете в Донецком областном наркодиспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, употребление с вредными последствиями.

          Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

          С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначает в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.187 УК Украины, в виде лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №5 г.Донецка.

          Срок наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 26.08.2010г., зачтя таким образом время задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

          Вещественные доказательства по делу необходимо: золотое обручальное кольцо -возвратить по принадлежности, договор о предоставлении финансового кредита и залога, распечатки входящих и исходящих звонков – хранить в материалах дела.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №5 г.Донецка.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 26.08.2010г.

          Вещественные доказательства по делу: золотое обручальное кольцо - возвратить по принадлежности, договор о предоставлении финансового кредита и залога, распечатки входящих и исходящих звонков – хранить в материалах дела.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

          Судья: