Справа №2-1446/11

                                                                                                               Номер рядка стат.звіту - 26

                                                                                                               Код суду 0707

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                                                              (З А О Ч Н Е)

    18 квітня 2011 року                                                                                               м.Мукачево

         Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщені суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                В С Т А Н О В И В :

          Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13038 (тринадцять тисяч тридцять вісім) грн. 70 коп. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2007 року, між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі  безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі  безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1465 від 06 вересня 2007 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. і зобов'язався його повернути та сплатити відсотки у розмірі 19% річних за користування кредитом згідно умов кредитного договору до 05 вересня 2009 року. У строк, зазначений в п.5.2.1 кредитного договору, відповідач кредит та нараховані відсотки по кредиту не сплатив, чим порушив умови кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 01 лютого 2011 року заборгованість відповідача складає 13038 (тринадцять тисяч тридцять вісім) грн. 70 коп.                     

         Від представника позивача Вєнніков О.А. до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

         Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з»явилися повторно, про причину неявки суд не повідомив.

         У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

         Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.                            

         В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №1465 від 06 вересня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі  безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»та ОСОБА_1, заяви на видачу готівки №17 від 06 вересня 2007 року, останній отримав кредит в сумі 10000 (десять тисяч) грн. і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом у розмірі 19 % річних до 05 вересня 2009 року.

         Згідно довідки - розрахунку на суму простроченого забов'язання по кредитному  договору №1465 від 06 вересня 2007 року, станом на 01 лютого 2011 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає –13038 (тринадцять тисяч тридцять вісім) грн. 70 коп.

         Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

         Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше   не   встановлено договором або законом.

         Відповідно до ст.526  ЦК  України  зобов'язання  має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

         За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

         Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.                 

         Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 є підставними і такими, що  підлягають задоволенню.

         Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

         Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224  ЦПК України, суд

                                                                Р І Ш И В :

         Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   задоволити.

         Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбак в м.Рахів Закарпатської області»м.Рахів, вул.Миру,5, заборгованість у розмірі 13038 (тринадцять тисяч тридцять вісім) грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір у розмірі 130 (сто тридцять) грн. 39 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя Мукачівського

           міськрайонного суду                                 підпис                        Камінський С.Е.