АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУДУ   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-611/ 2006                         Оскаржувана постанова ухвалена під

Категорія    7                                            головуванням   Аліменко Ю. О.

Доповідач : Колос С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія   суддів-судової   палати   з   цивільних   справ   апеляційного   суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Чуприни В. О., Іванюка М. В. При секретарі с/з : Цехмістер О. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційного суду Вінницької області " 18 " липня 2006 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду від 29 травня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду на бездіяльність, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом на бездіяльність суддів Козятинського міськрайонного суду. Свої вимоги мотивував тим, що на його неодноразові звернення судді відмовлялись надавати інформацію та документи з справи .

Постановою суду у вимогах було відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити, мотивуючи тим, що судом порушено норми адміністративного судочинства, не враховано обставини, що мають суттєве відношення до справи .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 з скаргою на бездіяльність Козятинського міськрайонного суду є порушення суддями зазначеного суду норм ЗУ " Про інформацію ", а саме відмова у видачі інформації на відповідному носієві ( диску з записом перебігу судового процесу з

його участю )   по цивільній справі за позовом ОСОБА_2   до  ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди .

Стаття 99 ЦПК України ( в ред.. 1963 р. ) визначає, шо особи, які беруть участь в справі, мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є в справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення і ухвали суду. Відповідно до ст.. 200 ЦПК України ( в ред.. 1963 р. ) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильностей або неповного змісту .

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось, вівся протокол судового засідання, а тому видати диск з записом перебігу судового процесу не можливо. Представником відповідача по справі ОСОБА_1 будь - яких клопотань не заявлялось. Зауважень на протоколом судового засідання не направлялось. Ухвала про затвердження мирової угоди в апеляційному порядку не оскаржувалась. Крім того діючий на той час процесуальний закон не передбачав видачу дисків .

Відмовляючи в вимогах суд першої інстанції вірно зазначив, що питання щодо .розгляду цивільної справи регулюються спеціальним нормативним актом, а саме цивільним процесуальним законом, а не ЗУ " Про інформацію".

 Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

Керуючись ст., ст.. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів , --

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Постанову Калинівського районного суду від 29 травня 2005 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення .

СУДДІ   :