АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-1884                                     Оскаржувана ухвала постановлена під

Категорія : 42                                           головуванням   Бойчука О. Г.

Доповідач :   Колос С. С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня 2006 року                                                             м. Вінниця

Колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справ   апеляційного   суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іванюка М. В., Чуприни В. О. При секретарі с / з : Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду від 2 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міськради про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2006 року позивачка звернулись з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку. Свої вимоги мотивувала тим, що в 2003 році помер її брат, так як інших родичів не було вона фактично вступила в управління спадковим майном. Свідоцтво про право на спадкове майно не отримала в зв"язку з відсутністю певних документів. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 2 червня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі. Своє рішення суд мотивував тим, що заявниця не може бути стороною в даному процесі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що постановляючи ухвалу судом порушено вимоги процесуального законодавства Дослідивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Згідно ст.. ЗО ЦПК України стороною в цивільному процесі є позивач, тобто особа, яка вважає, що її право порушено. ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, вважала, що її право власності на спадкове майно порушено. Висновок суду про те, що позивачка не може бути стороною процесу є передчасним, а тому ухвала підлягає скасуванню .

Крім того в ході провадження у справі до судового розгляду суд по своїй ініціативі витребував певні документи, однак справу до розгляду не призначив, а відмовив у відкритті провадженні чим порушив норми процесуального закону .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати, матеріали направити суду першої інстанції для розгляду по суті .

Керуючись ст., ст.. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу Погребищенського районного суду від 2 червня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: