АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД ВІННИЦЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1863 /2006                              Оскаржуване рішення ухвалено під

Категорія :    27                                             головуванням Сілакова С. М.

Доповідач : Колос С.С.

РІШЕННЯ Іменем України

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іванюка М. В., Чуприни В. О. При секретарі с/з : Цехмістер О. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниня " 18'" липня 2006 року цивільну справу за апеляційною скаргою редакції газети " Дорога. Транспорт. Пі­шохід " на рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 18 травня 2006 року та на рішення цього ж суду від 15 травня 2002 року за позовом ОСОБА_1 до редакції газети " Дорога. Транспорт. Пішохід " про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2003 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Свої вимоги мо­тивували тим, що відповідач 17 серпня 2002 року в газеті " Дорога. Транспорт. Пі­шохід " № 34 ( 461 ) надрукував інформацію, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Просив позов задовольнити .

Рішенням суду від 18 травня 2006 року позов частково задоволено. Зо­бов'язано редакцію газети опублікувати спростування, яке повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "Спростування " на тому ж місці де містилась стаття .

В апеляційній скарзі редакція газети просить рішення суду скасувати, ухвали­ти нове, яким в позовних вимогах відмовити, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги матеріально та процесуального закону .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, шо апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступ­них підстав .

Задовольняючи вимоги позивача, судом першої інстанції порушено вимоги ст.. 309 ЦПК України, а саме неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновок суду не відповідає обставинам справи .

Позови до ЗМІ про захист честі та гідності приймаються до провадження суду в разі відмови редакції цих засобів у задоволенні вимог заявника або неодержання ним відповіді від неї протягом одного місяця з дня звернення. Як вбачається з спра­ви дане звернення в справі відсутнє.

Відповідно до вимог ст.. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації має право на спростування цієї інформації. З матеріалів справи вбачається, що стаття в газеті надрукована з Книги оперативних зведень Тяжилівського відділення міліції за 2000 рік ( стор. ) про скоєння ОСОБА_1 крадіжки балансувальної і монтажної апаратури 8 березня 2000 року з підприємства " Контакт ". Факт крадіжки випливає і з Книги обліку та повідомлень Тяжилівського відділення міліції ( стор. 89 - 90, № 243 ) про скоєну крадіжку з підприємства " Контакт ". ОСОБА_1 не заперечував, що пізнього вечора самовільно забрав з підприємства апаратуру, вважаючи її своєю. По даному факту суддею Замостянського районного суду м. Вінниця 6 березня 2002 року винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.. 356 КК України в зв"язку із закінченням стро­ку давності. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 8 березня 2000 року в нічний час, будучи виключеним зі складу засновників фірми " Контакт ЛТД " та звільненим з роботи, усвідомлюючи, що балансувальний та шиномонтажний станки вартістю 25 000 гривень належать на праві власності ТОВ " Контак ЛТД ", скорис­тавшись довірою керівництва та охоронників, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, заволодів вищезазначеним майном, чим завдав підприємству шко­ду ( а. с. 25 ).

З вище викладеного вбачається, що інформація викладена в статтях газети " Дорога. Транспорт. Пішохід " від 31 березня 2002 року та 17 серпня 2002 року є достовірною.

Згідно ст.. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім"ям. Ім"я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по - батькові. Як вбачається зі змісту статтей майно ви­крадено ОСОБА_1 Тобто в ній не зазначено прізвища та по - батькові особи, що вчинила дане діяння. Крім того в справі є рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 15 травня 2002 року, яке не скасоване та набрало законної сили. В позовній заяві стороною конкретно не зазначено, які саме відомості слід визнати та­кими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача, які конкретно відомості необхідно спростувати .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в по­зовних вимогах відмовити .

Керуючись ст., ст.. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу редакції газети " Дорога. Транспорт. Пішохід " - задово­льнити .

Рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 18 травня 2006 року скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .

Протягом двох місяців з дня проголошення на рішення може бути подана каса­ційна скарга до Верховного Суду України .

СУДДІ