ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/847/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковалюк Я.Ю., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заставнівському районі до фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2011 року на адресу суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заставнівському районі до фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку за січень-березень 2010 року в сумі 1730,52 грн.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ч.1 ст.99 КАС України чітко передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вищенаведеним Кодексом або іншими законами. Як вбачається з п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг, який виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 днів від дня узгодження податкового зобов’язання. 30.07.2010 р. було внесено зміни до ст.99 КАС України, яким зменшено строк звернення до суду, а саме встановлено 6 - місячний термін звернення до суду. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Наведені обставини, на думку позивача, стали причиною пропуску звернення до суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, матеріали позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, податковий борг зі сплати єдиного податку у розмірі 1730,52 грн. виник за період з січня по березень 2010 р.
Право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон №2181). При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону № 2181.
На виконання зазначених норм Закону позивач направив відповідачу першу податкову вимогу № 1/73 від 25.01.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/209 від 03.03.2010 р.
Відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону № 2181, стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
Отже, право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу починається з моменту прийняття рішення про стягнення коштів, тобто у даному випадку право на звернення позивача до суду слід рахувати з 03.03.2010 р.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів” було внесено зміни до статті 99 КАС України, які набули чинності з 30.07.2010 р.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений ч.2 ст.99 КАС України, зменшено з одного року до шести місяців.
Позивач з вказаним адміністративним позовом звернувся до суду тільки 11.04.2011 р., тим самим пропустивши строк, передбачений ст.99 КАС України.
За наведених обставин, вказаний позов слід залишити без розгляду.
Посилання позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, що п. п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону №2181 встановлено інший строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Тобто, пріоритетними для суду є саме норми КАС України як процесуального закону, який регламентує порядок та строки звернення до суду, а не Закону України “Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду ДПІ у Заставнівському пропущено без поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку звернення не підлягає задоволенню, а вказана позовна заява - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.99, 100, ч.7 ст.107, ст.ст.158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заставнівському районі до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.Ю. Ковалюк