Справа № 2-а-156/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Митошоп В.М.
розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в П’ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчини певні дії,
ВСТАНОВИВ :
16.03.2011 р. до П’ятихатського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в П’ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
ОСОБА_2 просить визнати дії Управління в частині ненарахування та невиплати доплати до пенсії за період з 16 вересня 2010 року по 16 березня 2011 рік неправомірними, зобов’язати провести перерахунок призначеної пенсії та виплатити пенсію з урахуванням 30 % соціальної надбавки від мінімальної пенсії за віком за вказаний період, виплативши їй різницю між перерахованою та фактично виплаченими сумами пенсії, справу розглянути без її участі, так як є людиною похилого віку та часто хворіє.
Ухвалою суду від 16.03.2011 р. (а.с.11) відкрито скорочене провадження про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 16 вересня 2010 р. по 16 березня 2011 рік.
Відповідач надав суду письмові заперечення на позов, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки з 22.05.2008 р. по теперішній час дітям війни виплачується підвищення до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»в розмірі 49,80 грн.. В разі ухвалення Верховною Радою України рішень щодо збільшення видатків на зазначену мету Кабінет Міністрів України гарантуватиме виплату підвищення до пенсії в розмірах, встановлених законодавством. Зокрема, Законом № 2195-ІV передбачено, що фінансування виплат за цим Законом проводиться з Державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України. Жодним законом не передбачено які органи повинні виплачувати підвищення до пенсії, за рахунок яких коштів та джерел, в якому процедурному порядку здійснювати призначення і яким чином обчислювати даний розмір. Статтею 7 Закону № 2195-ІV передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, Пенсійний фонд діє в межах своїх повноважень і не порушує вимоги чинного законодавства
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.
Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 має статус «дитина війни», що підтверджується посвідченням НОМЕР_1, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення П’ятихатської райдержадміністрації (а.с. 6).
Правовий статус дітей війни визначає основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, які встановлює Закон № 2195-IV.
У відповідності до ст. 6 Закону № 2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Водночас ст. 7 цього Закону передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
Зазначені вимоги законодавства відповідачем не дотримувалися, що підтверджується довідкою № 496 від 09.03.2011 р. (а.с. 10).
Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), та втратила чинність з 09.07.2007 р. ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою зупинено дію ст. 6 Закону № 2195-IV на 2007 рік.
Підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" статтю 6 Закону № 2195-IV викладено в новій редакції, відповідно до якої дітям війни до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить: офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на всій території України та є остаточними і не можуть бути оскаржені.
Згідно ст. 152 ч. 2 Конституції України, закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. № 10-рп/2008 положення пункту 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними.
При цьому, враховуючи пріоритет закону над підзаконним нормативно-правовим актом, суддя не бере до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530, якою встановлені менші розміри підвищення до пенсії дітям війни, ніж передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, враховуючи преюдиціальне значення рішення Конституційного Суду України для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного Закону, що визнані неконституційними, суддя приходить до висновку про обов'язок відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі, встановленому статтею 6 Закону № 2195-IV.
Доводи відповідача про відсутність порядку обчислення підвищення до пенсії не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів не може бути взято до уваги з огляду на статтю 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», згідно з якою рішення і висновки Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання.
Ніякими законодавчими актами дію ст. 6 Закону № 2195-IV, яка передбачає підвищення пенсії дітям війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на 2010-2011 р.р., не зупинено, тому підвищення до пенсії за вказаний період мало б бути перерахованим і виплаченим.
Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок –20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Доводи відповідача, викладені у запереченнях проти позову, не можуть бути прийняті до уваги та слугувати підставою для відмови в задоволенні вимог позивача, оскільки особливий статус «дітей війни»та обумовлені цим Законом державні соціальні гарантії дітям війни, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами (ч. 2 ст. 3 Закону № 2195-IV).
Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_2 звернулась до суду 16.03.2011 р., суддя визнав необхідним зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу за період з 16 вересня 2010 року по 16 березня 2011 р., по день який просить позивачка в позові, з урахуванням фактично виплачених сум.
Суддя вважає, що перерахунок підвищення пенсії повинен робити відповідач.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 р. № 1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосредньо призначає (здійснює перерахунок) і виплату пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, отже є відповідачем у справі щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсії за цим позовом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 150 ч. 2, 152 ч. 2 Конституції України, ст.ст. 3, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІV від 18.11.2004 р., Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008, ст.. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України, ст.. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-11, 71, 158-160, 162, 1832, 256 КАС України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в П’ятихатському районі Дніпропетровської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 в період з 16 вересня 2010 року по 16 березня 2011 р. підвищення до пенсії як «дитині війни»у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в П’ятихатському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за період з 16 вересня 2010 року по 16 березня 2011 р. з урахуванням проведених виплат за цей період.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя
- Номер: 6-а/555/7/15
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2015
- Дата етапу: 03.08.2015
- Номер: 6-а/333/168/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер: 6-а/333/169/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2017
- Дата етапу: 17.01.2018
- Номер: 6-а/333/44/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 21.03.2018
- Номер: 6-а/694/23/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2019
- Дата етапу: 25.01.2019
- Номер: 2-аво/459/12/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2019
- Дата етапу: 02.12.2019
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дії та про зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 13.07.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 16.05.2012
- Номер: 2-а/900/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2011
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2-а-156/11
- Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 31.01.2011
- Номер:
- Опис: зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути сумму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2010
- Дата етапу: 11.02.2011
- Номер: 2-а-156/2011
- Опис: перер.пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 24.03.2011
- Номер: 2-а/11042/11
- Опис: стягнення щорічної допомоги на оздоровлення потерпілому від аварії на ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2-а-156/1907/11
- Опис: Пугач Й.М. про ст-ня надбавки дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2011
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: б/з
- Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2011
- Дата етапу: 29.03.2011
- Номер: 2-а/06/5771/11
- Опис: Визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов"язання перерахувати та сплатити пенсію, як постраждалій внаслідок аварії ЧАЕС.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2010
- Дата етапу: 09.09.2011
- Номер: 2-а/1308/156/11
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Жовківський районний суд Львівської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2009
- Дата етапу: 20.04.2011
- Номер: 2-а/649/11
- Опис: про зобовязання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Літинський районний суд Вінницької області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 26.03.2011
- Номер: 2-а/649/11
- Опис: про зобовязання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Літинський районний суд Вінницької області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 22.03.2011
- Номер:
- Опис: стягнення доплати
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2011
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер: 2-а/660/11
- Опис: про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку гр.Николів В.Я.виданого з помилками та зобов"язати відповідача видати новий Державний акт на право власності на земельну ділянку,площа і межі якої повністю відповідали генеральному плану с.Гонятичі.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2011
- Дата етапу: 10.06.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 11.02.2011
- Номер: 2-а-156/11
- Опис: соціального захисту дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-156/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2010
- Дата етапу: 04.07.2012
- Номер: 2-а/408/9/12
- Опис: ПРО СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-А-156/11
- Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
- Суддя: Митошоп В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2010
- Дата етапу: 05.01.2012