Судове рішення #14631632

                                                                                            справа №  1-330/11

 

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України


   08.02.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи – Ивченко Т.П.,

При секретаре – Лысак Е.А.,

С участием прокурора – Поповой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, образование средне-техническое, зарегистрированного и проживающегоАДРЕСА_1, ранее судимого:

1.          29.04.1991 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 144, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ст. 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.          11.02.1997 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 193,  ч. 2 ст. 215-3, 86-1, ч. 1 ст. 89, ст. 42 УК Украины к 12 годам лишения свободы;

3.          21.04.2005 года Верхнеднепровским районным судом по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 УК Украины, к 4 годам лишения свободы;

4.          02.09.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

суд, -

установил:

10.10.2010 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в АДРЕСА_1, незаконно, умышленно, из металлического вентиля самодельным способом изготовил кастет, который является холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу холодного оружия ударно-раздробляющего действия, который стал хранить в помещении указанной квартиры.

01.11.2010 года ОСОБА_1 изготовленный им ранее кастет, поместил в карман куртки, и, действуя умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, стал носить его при себе. В тот же день, 01.11.2010 года примерно в 16.30 часов, возле дома № 19 по ул. Айвазовского в г. Днепродзержинске, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе личного его досмотра  изъяли кастет.

05.11.2010 года ОСОБА_1 примерно в 13.00 часов, находясь возле магазина «Плюс» расположенного в доме № 20 по ул. Скалика в г. Днепродзержинске, с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, и, достоверно зная о том, что ОСОБА_2, является несовершеннолетним, путем уговоров, влияя на его сознание, убедив последнего в выгодности совершения преступления, а именно тайного завладения чужим имуществом из корыстных мотивов, вступив с ним в предварительный сговор направленный на кражу чужого имущества, тем самым вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность.

Повторно, 05.11.2010 года ОСОБА_1 вступив в преступный сговор с несовершеннолетним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных мотивов, подойдя к автомобилю Опель Кадет, принадлежащий ОСОБА_3, находящегося возле магазина «Плюс» в доме № 20 по ул. Скалика в г. Днепродзержинске, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля открыты, действия их никто не видит и не контролирует, действуя согласно распределенных ролей, ОСОБА_1 стал рядом с указанным автомобилем и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, которое подошло к указанному автомобилю, и действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, проникло через не закрытую дверь автомобиля, внутрь его салона, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно фотоаппарат «UFO», стоимостью 2000 гривен. После чего ОСОБА_1 и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

10.11.2010г. примерно в 12.00час. ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана) высушенный - без цели сбыта, нарвал, то есть незаконно приобрел, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, листья кустов дикорастущей конопли. После чего поместил их в имевшейся при себе полиэтиленовый пакет и, незаконно храня их при себе без цели сбыта, незаконно перевез по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где умышленно, противоправно высушил, измельчил, то есть изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) высушенный, после чего стал его незаконно хранить по месту своего проживания, без цели сбыта.

16.11.2010г. в 14.00час. ОСОБА_1 имея умысел на незаконное хранение особо опасного наркотического средства - каннабис, взял сумку в руку в виде ручной клади с высушенным и измельченном веществом растительного происхождения и направился в направлении ул. Медицинской г. Днепродзержинск, после чего возле дома №51 по ул. Медицинской в г. Днепродзержинске сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра у ОСОБА_1,  обнаружили и изъяли: особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 752,7г. и 256,07г., которое ОСОБА_1 хранил в крупных размерах при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и суду пояснил, что 10.10.2010 года он у себя дома для личной самообороны, используя вентиль для крана, изготовил из него самодельный кастет, который стал хранить дома, а затем стал носить при себе. 01.11.2010 года его задержали работники милиции возле дома № 19 по ул. Айвазовского, где у него был обнаружен данный кастет. Также он 05.11.2010 года познакомившись с мальчиком по имени ОСОБА_2, с которым он общался с начала октября, в клубе игровых автоматов возле НК «Украина». 05.11.2010 года они проходили возле магазина «Плюс» по ул. Скалика, где увидели, что подъехал автомобиль белого цвета, водитель не закрыв водительскую дверь, покинул автомобиль. Он воспользовавшись тем, что за сохранностью имущества в автомобиле никто не наблюдает, предложил ОСОБА_2, который меньше его, и его скорее всего никто не заметит, залезть в автомобиль, и забрать что-либо из ценного. Он убедив ОСОБА_2 в выгодности данного предложения, действуя согласно его предложения, стал наблюдать за тем, чтобы водитель не вернулся, а ОСОБА_2 подойдя к автомобилю, через не закрытую дверь, проник внутрь автомобиля, откуда похитил находившийся в нем фотоаппарат, который они впоследствии решили продать на Димитровском рынке, но были задержаны работниками милиции. Также 10.11.2010 года для личных целей, решил нарвать дикорастущей конопли, для чего прибыл в район села возле г. Кременчуг, где нарвал дикорастущей конопли, поместив её в имевшуюся при нем сумку, и приехал домой, где высушил её, измельчил и положил в полиэтиленовый пакет. 16.11.2010 года он решил вынести коноплю из дома, чтобы спрятать, но был задержан работниками милиции, который обнаружили и изъяли у него указанную коноплю. Коноплю он рвал для личного употребления, цели сбыта не имел.

В содеянном раскаялся, просит суд учесть,  его признание вины и строго не наказывать. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и не оспаривает. Считает, что действия его квалифицированны правильно.

В соответствии со ст.. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, адвоката полагавших заявление подсудимого  о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, у суда нет.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия  следует правильно квалифицировать:

·          по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как изготовление и ношение кастета, без предусмотренного законом разрешения;

·          по ч. 1 ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность;

·          по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору лиц;

·          по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка, изготовление и хранение наркотических средств в крупных размерах, без цели сбыта.

          При избрании меры наказания подсудимому, за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

          Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины,  не установлено.

          Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

          Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений,  в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого,  его характеризующие данные, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, однако в период после вынесения приговора Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 02.09.2010 года, и до его задержания 24.11.2010 года совершил ряд преступлений, поэтому суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание в виде лишения свободы.  

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание:

·          по ч. 2 ст. 263 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на два года;

·          по ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на два года;

·          по ч. 1 ст. 304 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на три года;

·          по ч. 2 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком  на два года.

          В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить  ОСОБА_1  наказание   по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 309  УК Украины,  в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть назначенного наказания по приговору  Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 02.09.2010 года, в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, и, окончательно к отбытию определить  ОСОБА_1  наказание в виде  лишения свободы сроком на четыре года и два месяца.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 24 ноября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –  содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

·          (т. 1 л.д. 19): кастет – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить;  

·          (т. 2 л.д. 37): особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 752,7г. и 256,07г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

Суддя                                                                                             Івченко   Т.   П.


  • Номер: 1-в/712/169/18
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2018
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11/793/12/19
  • Опис: Ільченко О.В. для розгляду
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
  • Номер: 11/4809/13/19
  • Опис: Ільченко О.В.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 18.11.2019
  • Номер: 11-кп/821/610/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2020
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер: 1/0812/36/2012
  • Опис: ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 263
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2011
  • Дата етапу: 25.07.2012
  • Номер:
  • Опис: 190
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: к536
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/162/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-330/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Івченко Т.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація