У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини; за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Не погоджуючись із позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 подав зустрічний позов.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2  задоволено.  

Рішенням апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2011 року скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2010 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку прийняття спадщини за законом після смерті його матері.  

У касаційній скарзі відповідач за основним позовом порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.                    

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини; за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка