У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, Бориспільська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділення спадкової маси ОСОБА_8, встановлення факту фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_8, визнання ОСОБА_2 власником спадкового майна, власником самовільно-збудованого ним майна та визнання факту передачі частки спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2011 року, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 з прибудинковими спорудами. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на Ѕ частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі самочинного будівництва ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мансарди, бані, сараю, навісів, прибудови. У іншій частині позовних вимог відмовлено.  

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                          

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, ОСОБА_4, Бориспільська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділення спадкової маси ОСОБА_8, встановлення факту фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_8, визнання ОСОБА_2 власником спадкового майна, власником самовільно-збудованого ним майна та визнання факту передачі частки спадкового майна, за касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка