Справа № 1170/2а-654/11
Рядок звіту № 8.2.1
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хилько Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-Стиль" (надалі –відповідач) про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 609,23 грн. за рахунок активів боржника.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р.№ 2181-ІІІ (надалі –Закон № 2181-ІІІ) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У визначений законом термін відповідачем вказану суму податку сплачено не було. У зв’язку з викладеним позивач на підставі п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ звернувся до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу відповідача в розмірі 609,23 грн.
Позивач надав клопотаня про розгляд справи за його відсутності(а. с. 30).
Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Суд звертає увагу, що, як випливає зі змісту статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофільСтиль"–в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки надсилалися Відповідачу за наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ, в якому зазначена адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофільСтиль": 27500, Кіровоградська обл.,м.Світловодськ, пров.Зарічний, буд.13
Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.
Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція. Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що одним із завдань Державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків і зборів.
Таким чином, державна податкова інспекція, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за несплату податкових зобов’язань діє як орган державної влади при здійсненні управлінських функцій.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 24.06.2008 р. як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. Взятий на податковий облік відповідач 08.07.2008 р. (а.с. 5).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.91р. № 1251-XII (надалі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 14 Закону № 1251-XII до загальнодержавних податків і зборів належить податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.
Згідно п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р.№168/97-ВР платником податку є будь-яка особа, яка: здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.
Факт наявності у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 60,51грн. та податку на прибуток в сумі 548,72 грн. станом на 02.02.2011року підтверджується довідкою Світдоводської ОДПІ (а.с.20), зворотнім боком облікової картки платника податків(а.с.22) та копіями податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства(а.с.16-19).
Оскільки відповідачем у встановлені законодавством строки сума податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальному розмірі 609,23 грн. сплачено не було позивачем було вжито заходів примусового погашення податкової заборгованості відповідачем. Так першу податкову вимогу № 1/154 на суму 330,72 грн. сформовано 27.08.2010 року(а.с.7). Другу податкову вимогу № 2/228 на суму 609,23 грн. сформовано 27.08.2010 року(а.с.10) Дані податкові вимоги не були вручені відповідачу з причини відсутності відповідача за зазначеною адресою, тому були розміщені на дошці податкових оголошень у відповідності до Актів № 21від 20.10.2010р. та № 40 від 21.12.2010р. Світловодської ОДПІ.
Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пп.. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином суд приходить до висновку про існування факту наявності податкового боргу у відповідача з податку на додану вартість та податку з доходів в сумі 609,23 грн., який підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані Позивачем підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач наданим правом не скористався.
Доказів сплати суми позову відповідачем в матеріалах справи не міститься.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-Стиль"(код ЄДРПОУ 35955070) за рахунок належного йому майна на користь Державного бюджету України в особі Світловодської об"єднаної податкової інспекції податкову заборгованість в сумі 609 грн. 23 коп.(шістьсот дев"ять грн.23 коп.)
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І.Хилько