справа № 0670/1828/11
категорія 8.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Просило визнати протиправними дії працівників ДПІ у м. Житомирі щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року, податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року та не визнання їх як податкових декларацій. Також просить зобов'язати ДПІ у м. Житомирі подані ТОВ НК "Нафталюкс" декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2010 року та податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року визнати податковою звітністю. Вимоги мотивує тим, що ТОВ НК "Нафталюкс" як платником податку, були подані податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року, з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року безпосередньо через відділ прийняття звітності (канцелярію) Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Однак працівники податкового органу відмовились їх приймати. В зв'язку з цим позивачем було надіслано до ДПІ у м. Житомирі декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року та з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року поштою з описом вкладення та повідомлення про вручення. Також було надіслано пакет документів, а саме: скарги на дії посадових осіб, податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року та з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за вересень, жовтень, листопад 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних, дискета "Бест-звіт", звіти за вересень, жовтень, листопад 2010 року в електронному вигляді та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді. Податкова звітність була подана у встановлені строки та в деклараціях зазначені всі обов'язкові реквізити. Вважають, що податковий орган неправомірно посилається на те, що з деклараціями не було подано необхідних документів. Вважає, що всі вимоги Закону виконано, а дії податкового органу є протиправними.
Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2011 року № 0000861501/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170 грн. 00 коп. за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року. Пояснив, що вказане податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки товариством було своєчасно подано податкову декларацію, що підтверджується поштовим повідомленням про надіслання її до податкового органу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 30.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 467166 та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Житомирі.
Відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ НК "Нафталюкс", як платник податків має дотримуватись у своїй господарській діяльності вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Податкові декларації відповідно до до п.п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств. )
Платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).
Судом встановлено, що ТОВ НК "Нафталюкс" було подано податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року безпосередньо через відділ прийняття звітності (канцелярію) Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Однак працівники податкового органу відмовились їх приймати.
В зв'язку з цим 20.10.2010 року товариство надіслало поштою до ДПІ у м. Житомирі декларацію з ПДВ за вересень 2010 року, скаргу на дії посадових осіб від 19.10.2010 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за вересень 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2010 року, дискету "Бест-звіт", звіт за вересень 2010 року в електронному вигляді та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.
Відповідач направив на адресу позивача повідомлення за № 62042/10/28-01 від 27.10.2010 року (а.с.12), в якому зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року не визнана ДПІ, як податкова звітність, оскільки разом з нею за відповідний податковий період не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.
19.11.2010 року товариство надіслало поштою до ДПІ у м. Житомирі декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року, скаргу на дії посадових осіб від 12.11.2010 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010 року, дискету "Бест-звіт", звіт за жовтень 2010 року в електронному вигляді та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.
Відповідач направив на адресу позивача повідомлення за № 69452/10/28-01 від 26.11.2010 року (а.с.19), в якому зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року не визнана ДПІ, як податкова звітність, оскільки разом з нею за відповідний податковий період не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді (відсутня інформація на магнітному носії).
19.12.2010 року товариство надіслало поштою до ДПІ у м. Житомирі декларацію з ПДВ за листопад 2010 року, скаргу на дії посадових осіб від 16.12.2010 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за листопад 2010 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2010 року, дискету "Бест-звіт", звіт за листопад 2010 року в електронному вигляді та реєстр отриманих та виданих податкових накладних в електронному вигляді.
Відповідач направив на адресу позивача повідомлення за № 75812/10/28-01 від 24.12.2010 року (а.с.27), в якому зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року не визнана ДПІ, як податкова звітність, оскільки разом з нею за відповідний податковий період не додана копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.
Так п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону визначає що, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: подати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Дана норма Закону містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації:
- якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;
- її не підписано відповідними посадовими особами;
- не скріплено печаткою платника податків.
Пункт 4.4 Методичних рекомендацій "Щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України", затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 передбачає, що "працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:
- підписів посадових осіб;
- печатки платника податків;
- обов'язкових реквізитів;
- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності;
У цьому контексті під обов 'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); назва платника податків; код платника податків згідно з ЄДРПО або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою".
Відповідно до статті 8 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.
Судом встановлено, що зазначені вимоги щодо оформлення податкової декларації Товариством з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" при поданні податкових декларацій за вересень, жовтень, листопад 2010 року були дотримані.
Жодної з перелічених підстав для невизнання поданих позивачем декларацій, не встановлено.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 01.03.2011 року № 0000861501/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2010 року у сумі 170,00 грн. суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ТОВ НК "Нафталюкс" було подано декларацію з податку на прибуток підприємств з додатками за ІІІ квартали 2010 року безпосередньо до ДПІ у м. Житомирі. Проте працівники податкової служби відмовились від її отримання. В зв'язку з цим 09 листопада 2010 року товариством було надіслано до ДПІ у м. Житомирі декларацію з податку на прибуток підприємств з додатками за ІІІ квартали 2010 року поштою, яка була отримана податковим органом 12 листопада 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 32).
07 лютого 2011 року державним податковим інспектором було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року. Перевіркою було встановлено порушення з боку позивача п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме платником податку на прибуток несвоєчасно подана декларація з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2010 року. За результатами перевірки та на підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2011 року за № 0000861501/0 про застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн. 00 коп.
З висновком податкового органу суд не погоджується виходячи з наступного.
Встановлено, що граничним строком для подання декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2010 року було 09 листопада 2010 року. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ НК "Нафталюкс" було надіслано до ДПІ у м. Житомирі декларацію 09 листопада 2010 року, тобто в межах наданого строку.
Крім того, посилання відповідача в акті № 381/15-1 від 07.02.2011 року на порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, суд до уваги не приймає, оскільки декларація була подана у листопаді 2010 року, а Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року.
Податковий орган на якого в силу ст. 71 КАС України, покладається обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав суду доказів та не довів правомірності свого рішення.
Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд приходить до висновку, що відповідач в даному випадку діяв не на підставі закону.
З урахування всіх зазначених обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року та податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року та не визнання їх як податкових декларацій.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати подані Товариством з обмеженою відповідальністю НК "Нафталюкс" декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2010 року та з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року, податковою звітністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 01.03.2011 року № 0000861501/0.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа