справа № 2а-4727/10/0670
категорія 2.11.3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"
до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 000081501/1 від 29.04.2010 року, яким підприємству визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 234964,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11748,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що в період з 18 травня по 30 червня 2009 року Коростенською ОДПІ була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 07.07.2009 року та прийнято, відповідно, податкові повідомлення-рішення, одним з яких підприємству визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 313893,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 149488,00 грн. Рішенням суду вказане податкове повідомлення рішення було частково скасовано, не погоджуючись з чим, Коростенською ОДПІ судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку. Тобто, на думку позивача вказане зобов"язання не є узгодженим.
Зазначив, що не зважаючи на оскарження податкового повідомлення-рішення, податковим органом була проведена камеральна перевірка, за результатами якої 11.02.2010 року було складно акт та винесено податкове повідомлення-рішення № 000081501/1, яким підприємству визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 234964,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11748,00 грн. за порушення п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" по декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року, внаслідок чого позивачем занижено податкове зобов"язання з податку на прибуток на 234964,00 грн. в результаті завищення суми від"ємного значення об"єкта оподаткування попереднього податкового року на 2012182,00 грн. Вважає, що прийняті за результатами виїзної документальної перевірки податкові повідомлення-рішення оскаржені і рішення з цього приводу не вступили в законну силу, прийняття нових податкових повідомлень-рішень, фактично з тих самих підстав, є незаконним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказавши на те, що при проведенні перевірки податковим органом встановлено завищення підприємством від"ємного значення об"єкту оподаткування попереднього податкового року на 2012182,00 грн. Вказані дані не були враховані при заповненні рядку 04.9 декларації за ІІІ квартали 2009 року, що в свою чергу, призвело до заниження податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 234964,00 грн.
Вважає, що завищення суми від"ємного значення об"єкту оподаткування не являється податковим зобов"язанням, а отже оскарження податкових повідомлень-рішень, складених на підставі акту документальної перевірки від 07.07.2009 року, не має значення для вирішення даної справи по суті. Більш того, зазначив, що на час розгляду справи, а саме: 23.11.2010 року апеляційну скаргу Коростенської ОДПІ було задоволено та скасовано рішення суду І інстанції, тобто підтверджено висновки акту документальної перевірки від 07.07.2009 року.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом, 11.02.2010 року Коростенською ОДПІ проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ТОВ "Астрал", про що складено акт НОМЕР_1, якою встановлено, що підприємством в порушення п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року по декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року занижено податкове зобов"язання з податку на прибуток на 234964,00 грн., в результаті завищення суми від"ємного значення об"єкта оподаткування попереднього податкового року (ряд. 04.9 Декларації) на 2012182,00 грн., а саме: за 3 квартали 2009 року в сумі 6460376,00 грн. (від"ємне значення об"єкта оподаткування за 2008 рік).
За результатами проведеної перевірки Коростенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 000081501/1 від 29.04.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 246712,00 грн., з яких 234964,00 грн. за основним платежем та 11748,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Пунктом 1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов"язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов"язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб"єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов"язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов"язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Наказом Державної податкової адміністрації України № 761 від 05.12.2008 року затверджено Примірний порядок проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток (далі - Примірний порядок), який є внутрішніми рекомендаціями органам державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток, а також виявлення помилок при уточненні показників раніше поданої звітності платником податку.
Відповідно до п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, камеральною перевіркою вважається перевірка, що проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.
Пунктом 2.12 розділу 2 Примірного порядку встановлено, що у разі якщо за наслідками попередніх виїзних або невиїзних документальних або камеральних перевірок платника податку відбулося коригування від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток, посадова особа органу державної податкової служби, за якою закріплено здійснення адміністрування відповідного платника податків, при проведенні наступних невиїзних документальних (камеральних) перевірок податкової звітності наступних періодів повинна проконтролювати відображення у ній зазначеного коригування.
Пунктом 2.13 Примірного порядку передбачено, що відповідно до підпунктів "б" та "в" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону № 2181 податковий орган за результатами проведеної перевірки зобов"язаний самостійно визначити суму податкового зобов"язання платника податку у разі:
- якщо дані документальних перевірок (у т.ч. невиїзних) результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов"язань, заявлених у податкових деклараціях;
- якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов"язання.
В даному випадку проводилася камеральна перевірка, оскільки для проведення вказаної перевірки використовувалася лише податкова звітність з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року.
Крім того, відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2003 року за №271/7592 при заповненні рядка 04.9 декларації слід керуватися п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Судом не може бути взято до уваги посилання позивача на виїзну планову перевірку товариства, яка була проведена у період з 18 травня по 30 червня 2009 року, за результатами якої прийнято акт від 07.07.2009 року №273/23-01/31231687, як на підставу того, що податкові повідомлення-рішення винесені за результатами якої, оскаржені позивачем в апеляційному порядку та вказане зобов"язання не є узгодженим. Оскільки, на момент винесення рішення, висновки акту документальної перевірки від 07.07.2009 року підтверджені рішенням Київського апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили.
Отже, суд приходить до висновку, про те, що відповідач, як суб"єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 000081501/1 від 29.04.2010 року, його позиція узгоджується з нормами матеріального права, відповідає фактичним обставинам справи, а тому в позові належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 09 березня 2011 р.