У Х В А Л А
25 січня 2011 р. Справа № 0670/505/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання відмови протиправною, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання відмови протиправною та скасування рішення № 75809/10/28-01 від 24.12.2010 р. про відмову у визнанні декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р..
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі та з'ясовуючи правовий характер рішення, що оскаржується позивачем, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За визначенням, наведеним п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вбачається, що правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований.
Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб’єктів.
Між тим, оскаржуване рішенння не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки фактично є відповіддю на заяви товариства, носить інформаційний характер та безпосередньо не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків у позивача, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
За таких обставин, лист ДПІ в м.Житомирі № 75809/10/28-01 від 24.12.2010 р. є лише носієм інформації, який може свідчити про виявлені порушення, що принципово відрізняє його від такого поняття як "правовий акт індивідуальної дії".
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки лист не є юридичною формою рішення відповідача і сам по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, а відтак не може бути предметом розгляду у судовому порядку, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання відмови протиправною.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя О.В. Капинос