Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про призначення судової-почеркознавчої експертизи
31 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/2418/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Фещук А.В.,
при секретарі Кішенковій Г.О.,
за участю:
представників позивача: Калашнікової В.С. та Бабіч І.Ю.,
відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Груп» про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі розміром 15173,53 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі розміром 15173,53грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року залучено до участі у розгляді справи за позовом Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15173,53 грн., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Груп».
В судовому засіданні 31 березня 2011 року суд за власною ініціативою дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи потребуються спеціальні знання у галузі почеркознавства.
Представники позивача та відповідач не заперечували проти проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити в адміністративній справі за позовом Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Груп» про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі розміром 15173,53 грн., судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) чи підписи на договорі підряду від 03.06.2009 року і акті здачі-прийняття послуг від 17.08.2009 року згідно з вказаним договором та договорі підряду від 19.08.2009 року та здачі-прийняття послуг від 29.09.2009 року згідно з вказаним договором від імені ОСОБА_3 поставлені ОСОБА_3 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2а/0570/2418/2011.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набуває чинності з моменту проголошення.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31 березня 2011 року.
Суддя Фещук А.В.