Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 977 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції –Цоток В.В.
Категорія Доповідач –Дуковський О.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Драного В.В.
суддів – Дуковського О.Л.; Дьомич Л.М.
з участю секретаря - Діманової Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеною ухвалою суд залишив без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки з тих підстав, що позивачка під час розгляду справи покинула судове засідання і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і направлення справи до того ж суду для її розгляду по суті позовних вимог.
ОСОБА_1 зазначила, що під час розгляду справи в момент оголошення судом ухвали про призначення експертизи їй раптово стало зле, вона не змогла попередити про це суд, вийшла із зали засідань, перечекала декілька хвилин, приміщення суду не покидала, а повернувшись до зали судового засідання отримала ухвалу про залишення її позову без розгляду. Суд не намагався з’ясувати причини виходу її із зали. Раптове погіршення здоров’я у неї трапляється дуже часто, бо вона страждає хронічною хворобою серця, про що надала відповідну медичну довідку.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Позивачка у судовому засіданні вела себе чемно, суду та іншим учасникам процесу не грубила і неповаги не проявляла.
Крім того, з диска звукозапису судового процесу та журналу судового засідання вбачається, що винесенню даної ухвали передувало проголошення іншої ухвали суду про призначення експертизи по справі і відповідно про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Таким чином, колегія суддів вважає , що позивачка покинула залу судового засідання поза межами судового процесу, оскільки після призупинення провадження у справі неможливо проведення по ній будь-яких процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ч.1 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду по суті позовних вимог.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: