Судове рішення #14627893

          Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22- 977  2011 р.                          Головуючий у 1-й інстанції –Цоток В.В.

Категорія                                                                                 Доповідач –Дуковський О.Л.

            

                                                          У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2011 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

                       головуючого судді – Драного В.В.

                                         суддів  –  Дуковського О.Л.; Дьомич Л.М.

                    з участю секретаря -    Діманової Т.А.

                               

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

        Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати ,-

В С Т А Н О В И Л А :

          

        Зазначеною ухвалою суд залишив без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки з тих підстав, що позивачка під час розгляду справи покинула судове засідання і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

        В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і направлення справи до того ж суду для її розгляду по суті позовних вимог.

        ОСОБА_1 зазначила, що під час розгляду справи в момент оголошення судом ухвали про призначення експертизи їй раптово стало зле, вона не змогла попередити про це суд, вийшла із зали засідань, перечекала декілька хвилин, приміщення суду не покидала, а повернувшись до зали судового засідання отримала ухвалу про залишення її позову без розгляду. Суд не намагався з’ясувати причини виходу її із зали. Раптове погіршення здоров’я у неї трапляється дуже часто, бо вона страждає хронічною хворобою серця, про що надала відповідну медичну довідку.

        Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

        Позивачка у судовому засіданні вела себе чемно, суду та іншим учасникам процесу не грубила і неповаги не проявляла.

        Крім того, з диска звукозапису судового процесу та журналу судового засідання вбачається, що винесенню даної ухвали передувало проголошення іншої ухвали суду про призначення експертизи по справі і відповідно про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Таким чином, колегія суддів вважає , що позивачка покинула залу судового засідання поза межами судового процесу, оскільки після призупинення провадження у справі неможливо проведення по ній будь-яких процесуальних дій.

        На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ч.1 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-


У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  суддя:   


Судді:

  

   











                    


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація