У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого:   Пшонки М.П.,

суддів:               Гончара В.П.,                       Дербенцевої Т.П.,

                           Євграфової Є.П.,             Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою виконавчого комітету Антрацитівської міської ради на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт припинення трудових відносин з виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради з 1 січня 2004 року, в якості директора КП «Прогрес». На підтвердження своїх вимог він зазначав, що відповідно до контракту, укладеного 2  січня 2003 року між ним та виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради, який є відповідно до п.1.2 цього договору трудовою угодою, виконував обов'язки керівника комунального підприємства «Прогрес», на посаді директора. Відповідно до п. 6.1 строк дії зазначеного договору передбачав термін з 2 січня 2003 року до 31 грудня 2003 року, після чого він не мав бажання та законних підстав виконувати обов'язки. Після закінчення терміну угоди заявник на протязі всіх цих років не виходив на роботу, не отримував заробітної плати, не брав відпустки, не укладав угоди, тому що взагалі там не працював. Встановити даний юридичний факт заявникові необхідно, оскільки виконавчий комітет Антрацитівської міської ради не оформив належним чином відповідні документи, через що у нього виникли проблеми при оформленні пенсії.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 червня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2010 року, заяву задоволено, встановлено факт припинення трудових відносин ОСОБА_3 з виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради з 1 січня 2004 року, в якості директора КП «Прогрес».

У касаційній скарзі виконавчий комітет Антрацитівської міської ради просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що строк дії контракту ОСОБА_3 скінчився 31 грудня 2003 року, продовжено його дію не було, а тому  трудові відносини фактично були припинені.

Заперечуючи проти задоволення вимог, виконком міської ради, зазначав, що ОСОБА_3 звільнений з посади директора КП «Прогрес»             3 січня 2005 року, на підставі наказу від 1 березня 2005 року, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці.  Наказ виданий через три місяці після внесення запису в трудову книжку. Виступаючи від імені підприємства, ОСОБА_3 в якості керівника підписував документи, укладав договори після дати, якою встановлено факт припинення трудових відносин.

Викладене свідчить про те, що під час розгляду справи виник спір стосовно дати звільнення ОСОБА_3, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Антрацитівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2010 року скасувати , заяву   ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Пшонка М.П.

Судді: Гончар В.П.

Євграфова Є.П.

Дербенцева Т.П.

Наумчук М.І.