Справа № 22-а-37/2011
Категорія 10.3
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Шишка А.І., Беркій О.Ю.
з участю секретаря Сідорук А.О.
представника позивача Ткачук О.Й.,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про стягнення 15000 грн. надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації на постанову Богородчанського районного суду від 12 квітня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації звернулось в суд з указаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2008 року №689 «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам в.т. Івано-Франківській області для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року на підставі актів обстеження затверджених спільним розпорядженням райдержадміністрації та районної ради від 17.11.2008 року затверджено остаточний реєстр потерпілих сімей від стихії 23-27 липня 2008 року.
Відповідно зазначеного розпорядження ОСОБА_4 було переведено з другої в третю категорію постраждалих внаслідок стихії. Сума допомоги для осіб, які включені в третю категорію постраждалих становить 5000 грн. Проте відповідачу виплачено 20000 грн. такої допомоги, що перевищує суму встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2008 року №689. У зв’язку з цим, позивач вважав, що переплачена допомога підлягає стягненню з відповідача.
Постановою Богородчанського районного суду від 12 квітня 2010 року Управлінню праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації відмовлено у задоволенні позову за пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування оскаржуваної постанови і задовольнити позов, посилаючись на те, що суд неповно з’ясував обставини справи, дав неправильну оцінку доказам у справі, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив помилкову постанову.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просить цю скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 заперечив доводи щодо задоволення апеляційної скарги і вважає рішення суду законним і обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом і не заперечується сторонами, ОСОБА_4 будучи визнаним особою другої категорії який постраждав від стихії, що мала місце 23-27 липня 2008 року в Івано-Франківській області на відшкодування заподіяних збитків від Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації у серпні того ж року отримав 20000 грн. Зазначені обставини визнаються сторонами і відповідно ч.3 ст.72 КАС України в суду не виникає сумніву щодо достовірності та добровільності їх визнання.
Також з матеріалів справи вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації звернулось в суд з позовом щодо стягнення з ОСОБА_4, на їх думку надмірно виплачених сум на відшкодування заподіяних збитків 16 лютого 2010 року.
Згідно ч.ч.1.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що представник Управління праці і соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації пропустив строк звернення до суду за захистом порушеного права і не подавав заяви про поновлення такого строку, що підтверджується відсутністю обґрунтованої письмової заяви щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Разом з тим, відмовляючи позивачу у задоволенні позову за пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції допустив порушення приписів встановлених ст.100 КАС України, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з залишення без розгляду адміністративного позову Управління праці і соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації за пропуском строку звернення до суду за захистом порушеного права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 203,205 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації задовольнити частково. Постанову Богородчанського районного суду від 12 квітня 2010 року скасувати. Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про стягнення 15000 грн. надміру виплачених коштів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2011 р.