УХВАЛА

іменем   україни

31 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та  його  касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року та  рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа – Дніпропетровська міська рада, -  

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа – Дніпропетровська міська рада.

26 жовтня 2010 року рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у задоволенні вказаного позову відмовлено.

26 січня 2011 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду першої інстанції в частині обґрунтування відмови  у задоволенні позову щодо зобов’язання укласти договір найму змінено, а в  іншій частині залишено без змін.

У  березні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга  ОСОБА_2  на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року та  рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2011 року   та клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск строку на касаційне оскарження  з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог, не передаючи справ на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із  поданої касаційної скарги  та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою, а судові рішення є правильними та такими, що  ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

 Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк  на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року та  рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження  за його касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2010 року та  рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, третя особа – Дніпропетровська міська рада.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                     О.П.Касьян