№ 3-1717/2011

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14 квітня 2011 року.                                                         Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта вища, проживаючого у АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП, -      

В С Т А Н О В И В:

15 березня          2011 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 з р.н. НОМЕР_2, рухаючись у м. Харкові по вул.. Ак. Павлова зі сторони пр.. 50 Років ВЛКСМ у напрямку пр.. Московського, в районі розташування напроти будинку № 119 по вул. Ак. Павлова невірно вибрав швидкість руху і дистанцію до автомобіля, який рухався попереду по одній із його автомобілем смузі –по другій смузі, яка є крайньою лівою для руху у зазначеному напрямку.

Після зупинки автомобіля, що рухався попереду, ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення, застосував гальмування з одночасним вчиненням маневру –перестроюванням на крайню праву смугу, не надавши при цьому перевагу у русі автомобілю, що рухався по крайній правій смузі марки «OPEL OMEGA» з р.н. НОМЕР_1., у результаті чого сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-21063 з р.н. НОМЕР_2 і «OPEL OMEGA» з р.н. НОМЕР_1, що спричинило автомобілям механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, пояснив щодо обставин ДТП як зазначено вище.

Особа яка керувала автомобілем «OPEL OMEGA» з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не заперечувала проти пояснень обставин ДТП, які дав суду ОСОБА_1.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 який на порушення вимог п. 10.3  Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правил), який встановлює наступне:

- 10.3. У  разі  перестроювання  водій  повинен   дати   дорогу транспортним  засобам,  що  рухаються  в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю відомостей у схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників ДТП, відомостях, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя                                                  Яремчук В.І.