Справа 2-а-296/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Поливяної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПСБДПС м. Донецька Коваленко В.Ю. про визнання дій
незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою інспектора ДПСБДПС м. Донецька Коваленко В.Ю. від 17 лютого 2009 року № АН 129130 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 122 4.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень за те, що він 17 лютого 2009р. в 19.54 год. у м. Донецьк по вул. . Челюскінцев та пр-ту Мира керуючи автомобілем Dacia Logan державний номер НОМЕР_3 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3.(є) Правил дорожнього руху України.
27 лютого 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду с адміністративним позовом до ДАІ м. Донецька, та інспектора ДПС м. Донецька Коваленко В.Ю. про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов мотивує тим, що 17 лютого 2009 року він керував автомобілем «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_3 у м. Донецьк, приблизно о 20.00 години на проспекті Миру його зупинив інспектор ДПС, попросив пред’явити водійське посвідчення та запропонував переглянути відео, на якому автомобіль марки Dacia Logan, але темного кольору, рухаючись по вул. . Челюскінців проїжджає на червоний сигнал світлофора. Після цього інспектор почав складати протокол, повідомивши його, що на відео було його авто, адже він рухався з іншої сторони вулиці. На його заперечення інспектор не відреагував, пояснивши, що позивач може оскаржити рішення у місцевому суді. Свої заперечення він вказав у протоколі.. Був складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови № АН 129130 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Вважає вищевказані дії відповідача незаконними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставною, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, про що він власноручно написав в поясненнях по протоколу про адміністративне правопорушення. В зв’язку з чим просить визнати дії інспектора ДПС м. Донецька Коваленко В.Ю. щодо складання відносно нього протоколу та постанови від 17 лютого 2009 року щодо скоєного ним правопорушення 17 лютого 2009 року незаконними, а також скасувати постанову від 17 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги.
Відповідач ДАІ м. Донецька та інспектор ДПС м. Донецька Коваленко В.Ю. в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не повідомили суд про причини неприбуття до суду.
Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС м. Донецька Коваленко В.Ю.. від 17 лютого 2009 року № АН129130 ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУаАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., за те, що він 17 лютого 2009 року о 20 годині керував автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_3, рухався по пр. Мира в м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонений «Червоний» сигнал світлофору.
Згідно п.8.7.3(e) Правил дорожнього руху червоний сигнал в тому числі мигаючих, або два красних мигаючих сигналу забороняють рух.
Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.
Відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-кінозйомки, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2009 року(а.с. З) вбачається, що ОСОБА_1 0.17 лютого2009 року о 20 год., м. Донецьку на пр. Мира, порушив п.8.7.3.(є) правил дорожнього руху.
При складанні протоколу ОСОБА_1. власноручно написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, про те, що правил не порушив.
Стаття 9 ч. 1 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, встановлені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що позивач не мав умислу на скоєння правопорушення, його дії, які виразилися в тому, що він здійснив розворот на перехресті, його дії не загрожували безпеці руху на автодорозі для інших транспортних засобів, учасників транспортного руху.
При таких обставинах дії інспектора ДПС ДАІ м. Донецька Коваленко В.Ю. по складанню відносно позивача протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2009 року слід вважати незаконними та скасувати вищевказану постанову.
Керуючись ст.. ст..9, 122 4.2, 251, 287, 288, 289 КУпАП, п.8.7.3.(е).Правил дорожнього руху, СТ.. СТ. 2.7.17.70.71.99.100.159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька УМВС України в Донецькій області, інспектор ДПС ДАІ м. Донецька Коваленко В.Ю про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Визнати незаконними дії інспектора ДПС ДАІ м. Донецька Коваленко В.Ю. по складанню відносно ОСОБА_1 17 лютого 2009 року протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення № АН 129130.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Донецька Коваленко В.Ю. від 17 лютого 2009 року № АН 129130 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня складання постанови суду в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10-ти днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.