Справа № 3- 231/09 р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Лихошерста В.В. при секретарі- Перепечко Т.О.

з участю порушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу головою Новомлинської сільської ради, з базовою вищою освітою, заміжню, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов"язану, українку, громадянку України, до адміністративної відповідальності непритягувалась, -

за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009 р. близько 12-20 год., в с. Л. Слобода, Щорського району, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем " ВАЗ-2106" перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 01.05.2009 року, о 12-20 год, в с. Л.Слобода, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106" не виконала вимогу працівників міліції про зупинку, тобто вона обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково і пояснила, що 01.05.2009 року вона дійсно перебувала в стані алкогольного сп"яння, але її ніхто не зупиняв. Працівники ДАІ їхали попереду, а вона звернула на іншу дорогу.

її вина у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 711523 від 01.05.2009 р.

Диспозиція ст. 122-2 КпАП України передбачає невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Враховуючи, що працівниками ДАІ неналежно була подана вимога про зупинку, яка була не зрозуміла для ОСОБА_1, тому в її діях відсутній умисел на скоєння правопорушення. Суд вважає, що справу слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що за ст. 130 ч. 1 КпАП України до правопорушниці слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, -

Керуючись ст. 221, ст. ст. 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

За ст. ст. 122-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 слід провадження закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами сроком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку,

повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.