Справа №1-116/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

07 квітня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Мелешка С.  І.

          при секретарі  Янкевич Л.В.  

          з участю прокурора  Ковальчука О.Г.

адвоката                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  с.Сілець  Кам»янко Бузького  району   Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого,  з освітою середньою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого-

         В злочинах педбачених  ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 304, 304 ч.1, 186 ч.3 КК України;

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого,  не працює, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

        В злочині , педбаченому  ст.. 185 ч.3 КК України  

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 17 вересня 2008року в першій половині дня, знаходячись в дачному кооперативі «Райдуга» в м .Червонограді Львівської області, виявивши на одній з ділянок працюючу ОСОБА_4, скористався тим, що вона не спостерігає за його діями, проник в дачний будинок, звідки таємно викрав її майно, а саме: сумку вартістю 100грн., в якій знаходився гаманець вартістю 40 грн. з грошима в сумі 60 грн., карточка поповнення рахунку «Київстар» вартістю 26 грн., чотири ключа на суму 20 грн., золотий кулон з ланцюжком вартістю 600грн., мобільний телефон «Самсунг Е-360» вартістю 949 грн., брелок вартістю 50грн., з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім того ,24 вересня 2008року в обідній час підсудний ОСОБА_2  разом з неповнолітнім підсудним ОСОБА_3 , якого втягнув в злочинну діяльність,   розподіливши між собою ролі, в садовому кооперативі «Шахтар» в м.Червонограді Львівської області, на одній із ділянок побачили ОСОБА_5, яка не спостерігала за їхніми діями, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти , спільними діями зняли вікно дачного будинку, проникли всередину, звідки спільними діями викрали жіночу шкіряну куртку вартістю 2000 грн., два ключі вартістю 10 грн., жіночу сумку вартістю 120 грн., в якій знаходились молитовник вартістю 15 грн., молитовник вартістю 5 грн., жіноча парасоля вартістю 50 грн., гаманець вартістю 80 грн., гроші в сумі 100 грн., зарплатна карточка «Приват Банку», завдавши потерпілій матеріальну шкоду, з викраденим з місця злочину втекли.

Підсудний ОСОБА_2, 20 жовтня 2008року,  в дачному кооперативі «Сяйво» в м.Червонограді Львівської області  проник в дачний будинок ОСОБА_6, звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Х 160»  з зарядним пристроєм вартістю 600 грн., сім картку «Лайф» вартістю 15 грн. на якій були кошти в сумі 5 грн., гаманець вартістю 100 грн.,. гроші в сумі 609 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1329 грн.

Крім цього, восени 2008 року  підсудний ОСОБА_2 за попередньою домовленістю , діючи згідно розподілених ролей, разом з ОСОБА_3 в дачному кооперативі «Семеринка» в м.Червонограді Львівської області, проникли в дачний будинок ОСОБА_7та таємно викрали гаманець вартістю 35 грн., в якому знаходились гроші в сумі 27 грн., що належав ОСОБА_7, мобільний телефон «Самсунг Ф 300» з чохлом вартістю 1350 грн., гаманець, який не представляє цінності з грошима в сумі 31 грн., що належав ОСОБА_8, завдавши матеріальну шкоду потерпілим, з місця вчинення злочину втекли.

Також , підсудний ОСОБА_2,   з 25 червня по перші числа липня 2007року, у нічну пору доби, маючи ключі від вхідних дверей ФГ «Куличків» в с.Куличків Сокальського району Львівської області,  здійснив неодноразове проникнення  у виробничий цех по виготовлення метало-пластикових вікон звідки викрав чотири відрізки метало-пластикового профілю – рами «WINTECH» загальною вартістю 31,83 грн., два відрізки метало-пластикового профілю – стулки « WINTECH» вартістю 53,76 грн., чотири відрізки метало-пластикового  віконного профілю  - імпосту вартістю 33,57грн., три металеві рейки – профілю армувального вартістю 16,48 грн., шість алюмінієвих планок вартістю 59,48 грн., два відрізки пластикового профілю – штапик вартістю 14,36 грн., два відрізки гумового ущільнювача вартістю 15 грн., ящик бітумної смоли для виробництва склопакетів, в якому знаходились 30 упаковок вказаної смоли на загальну суму 400грн. та виготовлені ним же три метало-пластикові віконні рами з метало-пластикового профілю « WINTECH» вартістю 346,85 грн.,  на загальну суму 1011грн.43 коп.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 в середині липня  2007року в нічну пору, проникнувши у виробничий цех ФГ «Куличків»  в с.Куличків Сокальського району Львівської області, звідки шляхом демонтажу таємно викрав з верстата для фрезерування алюмінієву станину вартістю 2000 грн., двигун фрезера № 1 вартістю 1800 грн., двигун фрезера № 2  вартістю 1800 грн., головку на три свердла вартістю 2300 грн., шаблонну рамку, фіксатори та датчики загальною вартістю 580 грн., привід подачі вартістю 340 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., пневмоприжими та кріплення вартістю 800 грн.; з верстата для фрезерування імпосту станину вартістю 200 грн., захисний кожух вартістю 400 грн., датчик порізки вартістю 180 грн., пневмоприжими та кріплення вартістю 800 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., обдувний пістолет вартістю 120 грн.,; з верстата порізки профілю та алюмінію з нижньою подачею пили – комплект зовнішнього кріплення вартістю 2800 грн., пилу дискову для порізки ПВХ профілю вартістю 690 грн., пневмоприжими та кріплення вартістю 800 грн., кріплення для рональганта  3 шт. загальною вартістю 690 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн.; з компресора – електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн.; з верстата для порізки метало профілю – електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн.; із зварювального верстата – комплект зовнішнього кріплення вартістю 2000 грн., пневмоприжими з фіксованою станиною вартістю 1800 грн., блок керування вартістю 3500 грн., трансформатор вартістю 900 грн., кріплення для зварювання під кутом вартістю 600 грн., станину вартістю 1200 грн.,  кулаги Вінтах вартістю 150 грн., електропровід вартістю 80 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., з верстата зачистки та фрезерування ПВХ – блок керування вартістю 3500 грн., повітряний фільтр вартістю 200 грн., електропровід вартістю 80 грн., датчик вартістю 180 грн., всього на загальну суму 33170грн.

Крім цього, 29 лютого 2008року близько 21 год. підсудний ОСОБА_2 в групі з невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, проник у будинок ОСОБА_9 в с.Куличків Сокальського району Львівської області, застосовуючи щодо неї  фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я, що виразилось у застосуванні сльозогінного  газу, зв»язавши їй за спиною руки, накинувши на голову куртку, відкрито викрав належні потерпілій 1500грн., завдавши їй матеріальну шкоду.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою  визнав повністю,  ствердивши обставини вчиненого .

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою  визнав повністю,  ствердивши обставини вчиненого .               

В зв»язку з тим, що фактичні обставини справи ніким  не  оспорюються, учасники судового процесу погодились не досліджувати докази в судовому засіданні.                          

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних доведеною повністю.

Вина  підсудного ОСОБА_2 полягає  в тому, що він вчинив  таємне  викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинену за попереднім зговором групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2за ст. 185 ч.3 КК України.

Також вина  підсудного ОСОБА_2  в  тому, що він вчинив  викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2  за ст.. 357 ч.1 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_2 в тому, що він вчинив  втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2  за ст.. 304 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням  у житло.

Тому  суд кваліфікує   дії підсудного ОСОБА_2  за ст.. 186 ч.3 КК України.

Підсудному ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за ст.. 304 ч.1 КК України, тобто в тому, що він втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Окрім цього, підсудному ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за ст.. 304 КК України,  тобто в тому, що він втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Суд вважає,  що з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити  ст.. 304 ч.1 КК України як зайво пред»явленому, оскільки на думку суду його дії повністю охоплюються диспозицією ст.. 304 КК України і додаткової кваліфікації за ч.1 ст. 304 КК України не потребує.

Вина  підсудного ОСОБА_3 полягає  в тому, що він вчинив  таємне  викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинену за попереднім зговором групою осіб, вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів.

 Щире розкаяння у скоєному, активне сприяння суду  у розкритті злочину , суд враховує як обставини, що пом*якшує покарання підсудному ОСОБА_2.

 Обставин ,що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

Щире розкаяння у скоєному, активне сприяння суду у розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці ,суд враховує як обставини, що пом*якшують покарання підсудному ОСОБА_3.

Обставин ,що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2 , що є особою молодого віку ,судиться вперше,   до арешту не працював , по місцю  проживання  характеризується посередньо .

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_3 , що є особою молодого віку , судиться вперше,   не працює , по місцю  проживання  характеризується посередньо .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  лише в умовах  ізоляції його від суспільства  і йому  слід призначити покарання позбавлення волі   .  

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе  в умовах без  ізоляції його від суспільства  і йому  слід призначити покарання  з випробуванням , тобто з застосуванням ст.ст.104, 75 КК України    .  

Цивільні позови потерпілих слід задоволити у повному обсязі, оскільки внаслідок злочинних дій підсудних  потерпілим завдана  матеріальна шкода  і підсудні не заперечують  необхідності її відшкодування .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2   визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3,  357 ч.1, 304  КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України -   3 роки   позбавлення волі; за ст.  186 ч.3  КК України  -   4 роки позбавлення волі ;за ст.. 304  КК України  - 3  роки позбавлення волі;

за ст.. 357 ч.1 КК України -  1 рік обмеження волі  .

На підставі ст.70 ч.1 КК України   шляхом  часткового складання призначених покарань остаточно призначити  МиськоОлегу Васильовичу -  4 ( чотири) роки 6 (шсть) місяців     позбавлення волі з відбуванням  покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_2  -  утримання  під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття покарання  засудженому ОСОБА_2  слід рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 03 лютого 2009року.

ОСОБА_3   визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання  - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України засудженого ОСОБА_3  звільнити від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом  1( одного)  року  6 (шість ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_3  періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .  

Міру запобіжного заходу  засудженому  ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2  в користь потерпілої ОСОБА_10 1745 грн..,

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2  та ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_8 1381 грн., в користь потерпілої ОСОБА_7 62 грн., в користь потерпілої ОСОБА_5 2380 грн., в користь потерпілої ОСОБА_6 1329 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 . 488 грн.78 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії даного  вироку.

Головуючий:С. І. Мелешко