ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2446/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 23 Жукова Л.В. (справа № - А27/199-07)
У Х В А Л А
25 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач),
суддів - Уханенко С.А., Мартиненка О.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2007 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську про скасування рішень про скасування рішень №0001782306/0/13235 від 06.05.06р., №0001772306/0/13233 від 06.05.06р., -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2007 року, де просила його поновити, визнавши причину пропуску поважною, бо копія постанови по справі була відправлена на її адресу після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2007 року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови (а.с.46). 26 червня 2007 року постанова була підписана та оформлена у відповідності до ст.. 163 КАС України. В порушення ч.3 ст. 167 КАС України, суд надіслав позивачці копію оскаржуваної постанови лише 11 липня 2007 року (а.с. 61 б).
Апеляційна скарга була подана позивачкою відповідно до штемпелю на поштовому конверті 01 серпня 2007 року (а.с.61а), тобто через незначний проміжок часу.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2007 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді: