№ 3-1145/2011

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

07 квітня 2011 року.                                                            Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РРСФР, громадянина України, працюючого механіком дільниці КП «Харків-сигнал», одруженого, проживаючого у АДРЕСА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1,

по ч. 4 ст. 140 КУпАП, -      

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення  16.01.2011 р. о 23 год. 50 хв. в м. Харкові на перехресті  пр.. Московського і майдану Фейєрбаха ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти при утриманні світлофорного об’єкту по пр. Московському зі сторони вул.. Б. Хмельницького не працював червоний сигнал в основному та дублюючому, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів ДЕО з р.н. НОМЕР_1 на НІССІН з р.н. НОМЕР_2 і ЧЕРРІ з р.н. НОМЕР_3.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що обслуговує 300 світлофорних об’єктів у м. Харкові. Про несправності у роботі світлофорів надходять повідомлення до диспетчера, після чого приймаються міри до усунення поломки. На багатьох світлофорах, у тому числі і тих, що вийшли з ладу у кінці дня 16.01.2011 р. встановлені звичайні побутові електролампочки для споживання струму напругою у 220 ватт, вони часто перегорають та потребують замін. Заміну належить згідно встановлених нормативних вимог протягом доби. З часу надходження повідомлення про несправність світлофорів і до усунення поломок пройшло менше доби і тому твердження про правопорушення є голослівним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення місце, час вчинення і суд адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному  26.01.2011 р. відносно ОСОБА_1 не міститься відомостей про те, які правила, норми і стандарти при утриманні світлофорного об’єкту по пр. Московському він порушив, немає викладу змісту цих порушень, що унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення.

          Згідно вимог ст. 247 КУпАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

          Керуючись ч.1 п.1 ст. 247 і ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя                                                  Яремчук В.І.