ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-2605/07 головуючий суддя 1-ої
категорія статобліку - 12 інстанції О.А.Змеул
5/63
У Х В А Л А
04 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суді - Проценко О.А.,
суддів - Коршуна А.О., Туркіної Л.П.,
при секретарі Духневич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кіровоградської кредитної спілки “Шанс” про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2007 року у справі №5/63
за позовом: Кіровоградської кредитної спілки “Шанс”
до: Знам'янської міської ради Кіровоградської області
за участю третіх осіб 1 - фізичної особи ОСОБА_1; 2 - фізичної особи ОСОБА_2
про визнання нечинним рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року № 644 та Державний акт на право приватної власності на землю №0087 від 18.04.2002р.,-
встановила:
У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними рішення сесії Знам'янської міської ради від 28.12.2001 року № 644 та Державного акта на право приватної власності на землю №0087 від 18.04.2002року, виданий Знам'янською міською радою на підставі цього рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 594,3 кв. м за адресою:АДРЕСА_1
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2007 р. в задоволені позову відмовлено.
В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та з апеляційною скаргою.
Розглянувши клопотання Кіровоградської кредитної спілки “Шанс” , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи 21.05.2007 року були проголошені вступна та резолютивна частини постанови господарського суду Кіровоградської області. З протоколу судового засідання вбачається, що представник позивача був присутній в засіданні 21.05.2007 року.
Постанова в повному обсязі була складена та підписана 28.05.2007 року. Копія постанови направлена судом 06.06.2007 року, а отримана позивачем 08.06.2007р. Заява про апеляційне оскарження постанови подана позивачем 15.06.2007 року, а апеляційна скарга - 05.07.2007р.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження позивач приводить обставини, які на його думку є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення даної особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, а саме: без отримання повного тексту постанови було неможливим її оскаржити.
З огляду на викладене, оскільки зазначені в клопотанні апелянта факти не спростовані, суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, в зв'язку з чим клопотання Кіровоградської кредитної спілки “Шанс” про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Кіровоградськоїї області від 21.05.2007 року слід задовольнити.
Керуючись ст. 102, 186, 187 - 190 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання Кіровоградської кредитної спілки “Шанс” про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2007 року у справі №5/63 задовольнити.
Поновити Кіровоградській КС “Шанс” строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2007 року у справі №5/63П.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Головуючий: О.А.Проценко
Судді: А.О.Коршун
Л.П.Туркіна