Справа №  2-250/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року   Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                  Полубан М.П.

при секретарі                                                  Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

                                                           В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач  з даним  позовом до відповідачки  про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову позивач вказує, що він уклав шлюб з відповідачко 18 липня 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження, виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради зроблено запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1

Від сумісного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя з відповідачкою не склалось через те, що відповідачка не бажає виконувати свої сімейні обов’язки, постійно ініціювала сварки в сім’ї, ухиляється від виховання сина, на теперішній час проживає у своїх батьків в с. Миколаївка Петропавлівського району.

Він втратив почуття любові та поваги до відповідачки і не бажає підтримувати з нею подружні стосунки, тому вважає, що сім’я розпалась остаточно, а спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе і може зашкодити його особистим інтересам.

Майнового спору не має. Син залишається проживати разом з ним, за їхньою спільною домовленістю.

Просить суд розірвати шлюб укладений 18 липня 2009 року між ним та відповідачкою.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Надали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Відповідачка позов визнала. Не проти розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб 18.07.2009 року, який зареєстровано  у виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 актовий запис № 10.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1   

Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, так як збереження б шлюбу стало суперечити їхнім інтересам і можливості налагодити особисте життя кожного. Живуть окремо, взагалі не спілкуються один з одним. На думку суду така ситуація  є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе .

      Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

                       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 174, 202-203 ЦПК України ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

                                                В И Р І Ш И В :

                    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

        Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 18 липня 2009 року.

                    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

                    Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України після розірвання шлюбу, прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2

Копію рішення направити сторонам.

                    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

Суддя    М. П. Полубан